Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/493 K.2020/495

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalıya (...) bu güne kadar farklı tarihlerde ... TL'lik hazır sattığını, bakiye ....-TL bedelin ödenmediğini, bunun üzerine ekte sunulan ... tarih ... seri no'lu faturaya dayanılarak Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine ... tarihinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, faturanın "açık fatura" olarak düzenlendiğini, ticari örf-adet gereği faturaya konu malın bedelinin ödenmediğini gösterdiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevabında; davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ticari mal satım ilişkisi nedeniyle baki borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ... tarih ... seri no'lu faturaya dayalı olar, ... TL asıl alacak, ....-TL faiz olmak üzere toplam ....-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, icra dairesinin ... tarihli karar tensip tutanağına göre, borçlunun ... tarihinde borca itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır.

Çözümlenmesi gereken sorun, davacının dava ve icra takibine konu ettiği fatura içeriğindeki malları davalıya teslim edip etmediği, teslim etmiş ise alacağının miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;

Davacı şirket, davalı ile aralarında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafa hazır beton satıldığını, (cari hesap ilişkisi olması nedeniyle) bakiye ....-TL'lik borcun ödenmediğini, ... tarih ve ... sayılı faturadan kalan alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak haksız olarak itiraz edildiğini iddia etmektedir.

Taraf defterleri üzerinde inceleme yapmaya ihtiyaç bulunduğundan ve bu iş uzmanlık gerektirdiğinden, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davalı defter ve belgelerini ibraz etmemiştir.

Davacının ibraz ettiği defter ve belgeler incelendiğinde, 2015 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3.maddesi gereğince açılış/kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, bu nedenle sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu anlaşılmıştır.

Dava ve icra takibine konu fatura davacının defterlerinde kayıtlıdır. Bu miktar tutarında (....-TL) davalı adına borç kaydedilmiştir. Bu fatura bedelinin ....-TL'lik kısmının ödenmediği anlaşılmaktadır. Böylece taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı ispatlanmış durumdadır. Davalı taraf da bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunurken aralarındaki ticari ilişkiyi açık ve net olarak inkar etmemiş, sadece söz konusu faturaya ilişkin malların teslim edilmediğini savunmuştur.

Davaya ve icra takibine konu ....-TL faturanın bir kısmı ödendiğine göre, söz konusu malın teslim edildiğinin kabulü gerekir. Bu konuda yani fatura içeriğine zamanında yapılmış bir itiraz da bulunmadığından, davalının davacıya icra takibine konu ...tarih ve ... sayılı, ....-TL bedelli faturadan kalan ödenmemiş ....-TL borcunun olduğu, kabul edilmiştir.

Ancak, takip miktarı ....-TL asıl alacak üzerinden başlatılmış, dava değeri ise faturanın tamamına ilişkindir. Davacı, itirazın iptali davalarında takip miktarı ile bağlıdır. Takip miktarının üzerinde açılmış bir alacak davası da yoktur. Bu nedenle taleple bağlı kalınarak davanın ...-TL üzerinden fakat kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Takip konusu alacak belirlenebilir (likit) olduğundan icra inkar tazminatı talebi haklı bulunmuş, davalı takip öncesi temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebi yerinde görülmemiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (E-imzalıdır) HAKİM ... · (E-imzalıdır)