Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/561 K.2019/610

2-

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/03/2019

KARAR TARİHİ : 16/10/2019

K.YAZIM TARİHİ : 23/10/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. Ankara Batı İcra Dairesinin alacaklısı ..., borçluları ... İnş. İth. İhr. Tur. Taah. Tic. Ltd.

Şti. ve ..., konusu 290.000,00TL bedelli senedin tahsili olan ... esas sayılı dosyasında kendisine gönderilen 89/1-2-3 haciz ihbarnamelerine elinde olmayan sebeplerle müvekkilinin itiraz süresini kaçırdığını, müvekkilinin icra dosyasında borçlu konuma düştüğünü, taşınır ve taşınmaz mal varlığına haciz şerhi işlendiğini, ilgili icra dosyasında borçluların müvekkilinden herhangi bir alacağı olmayıp tamamen elinde olmayan sebeplerle borçlu konumuna düştüğünü, müvekkili borçlu olmadığını, yüklenici ...

Limited şirketinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yükümlülüklerine uymadığını, ihlal ettiğini ve sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle müvekkili ile diğer arsa sahipleri tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesini mahkeme kararıyla fesih edildiğini, yarım bırakılan inşaat sebebiyle müvekkilinin de piyasaya milyonlarca borcu olan ...

Limited Şirketinin mağdurlarından biri olduğunu, ne şirkete ne şirket ortağı olan ...'a hiçbir borcu bulunmadığını, yine müvekkilinin aynı şekilde Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ... Ltd. Şti'nin borcundan dolayı kendisine gelen 89/1-2-3 haciz ihbarnamelerine itiraz sürelerini kaçırması üzerine tarafınca Ankara ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açtığı menfi tespit davasında yer alan 26/02/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı verildiğini, benzer bir kararın işbu dosyada da ivedilikle verilmesi gerektiğini beyan ederek, öncelikle Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takibin müvekkili açısından tedbiren durdurulmasına,

Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında müvekkilinin takip borçlularına muaccel bir borcunun bulunmadığı dikkate alınarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin müvekkili açısından iptaline müvekkilinin taşınır ve taşınmazları üzerine konulan haksız hacizlerin kaldırılmasına kötüniyetli davalıların %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 2019/92 esas sayılı dava dosyasında davacının davalılar ... ve ... İnş. İth. Tur. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davası tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.

CEVAP

Davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava ilk olarak Mahkememizin 2019/92 E sayılı dosyasında açılmıştır. Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... esas sayılı alacaklısı ..., borçluları ... İnş. İth. İhr. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve ... olan dosyasında davacı üçüncü kişiye gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz ve İİK 89/3 maddesi kapsamındaki menfi tespit davası açma süresinin kaçırıldığı belirtilerek, İİK nın 72.maddesi kapsamında menfi tespit talep edildiği ileri sürülmüştür.

Mahkememizce davanın nitelendirilmesi resen yapılarak davacının davalı alacaklı ... hakkında açtığı dava ile diğer davalılar hakkında açtığı davanın farklı hukuki nedenlere dayandığı, davalı ... hakkında açılan davanın İİK 89/3 maddesinde düzenlenen menfi tespit istemi olduğu ve süresinde açılmadığı anlaşıldığından diğer davalılar yönünden tefrik kararı verilerek iş bu esasa kayıt yapılmış, davalı ... hakkında açılan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Sonuç olarak eldeki dava, davacının, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalılara borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:

a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,

b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)

c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.

Eldeki davada davacı arsa maliki tacir olmadığı gibi, dava mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığından, uyuşmazlığın çözümündü genel mahkeme görevlidir. Bu bağlamda, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında menfi tespite ilişkin somut uyuşmazlığa bakma görevi Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı