Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/562 K.2019/1154

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı mahkememize sunmuş olduğu 26/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine Bakırköy .....İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, yargılama aşamasında tasfiye halinde olan şirketin tasfiye memuru ...'in vefat ettiğini, yargılamanın sürdürülebilmesi için vefat eden tasfiye memuru yerine yeni bir tasfiye memuru atanmasına yönelik olarak mahkeme tarafından kendisine yetki ve süre verildiğini, bu nedenlerle tasfiye halindeki davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, kendilerinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin daha önce belirlenen tasfiye memurunun ... olduğu ve kendisinin vefat etmiş olması nedeniyle şirkete yeni bir tasfiye memurunun atanmasının gerekli olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı şirket aleyhine Bakırköy .....İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, yargılama aşamasında tasfiye halinde olan şirketi temsil eden tasfiye memurunun vefat etmiş olması nedeniyle şirkete yeni bir tasfiye memuru atanmasını istemekte davacı tarafın hukuki yararı bulunduğu, celp edilen sicil kaydına göre aynı zamanda şirket ortağı olan ...'in tasfiye memuru olarak atanabileceği ve bu kapsamda davacı tarafın davasının kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.