Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/570 K.2019/628

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili.

Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 4.716,84 TL bedelli icra takibi açıldığını ve ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu tarafından işbu ödeme emrine haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında 05/01/2018 tarihinde yapılmış olan güvenlik danışmanlık hizmet sözleşmesi uyarınca müvekkilinin hakedişi için kesilmiş olan ... sıra numaralı 30/04/2019 tarihli faturanın 7 günlük bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, işbu ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla 22/05/2019 tarihinde ödenmeyen kısımla sınırlı olarak müvekkili lehine icra takibi başlatıldığını,

müvekkili tarafından danışmanlık sözleşmesine istinaden sunulan hizmetler karşılığında müvekkiline eksik ücret ödendiğini, borcun sona erdirilmediğini, sözleşmenin başlangıcından bu yana düzenli olarak yapılan ödemeler de taraflar arasındaki ilişikiyi ve müvekkilinin sözleşme şartlarını yerine getirdiğini göstermekte olduğunu beyan ederek, davalı borçlu tarafından yapılan işbu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:

a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,

b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)

c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.

Eldeki davada; davacı tarafından, davalı site yönetimine danışmanlık hizmeti verildiği, sağlanan danışmanlık hizmetine ilişkin olarak fatura tanzim edildiği, hizmeti bedelinin ödemediği ileri sürülerek davalının itirazının iptali talep edilmiştir. Davalı site yönetimi tacir olmadığı gibi, dava mutlak ticari dava niteliğinde de değildir.

Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira. Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Bu bağlamda, somut uyuşmazlığa bakma görevi Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı