İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/587 K.2019/649

Ankara Batı

Esas2019/587Karar2019/649Tarih24 Ekim 2019Okuma2 dk · 475 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
24 Ekim 2019
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2019/587 Esas - 2019/649
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

475 kelime·2 dk okuma·16 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/587

KARAR NO : 2019/649

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Konkordato Talebi

DAVA TARİHİ : 28/09/2019

KARAR TARİHİ : 24/10/2019

K.YAZIM TARİHİ : 25/10/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin aile şirketi olan grup şirketlerin piyasada yaşanan olumsuzluklar nedeniyle ödeme güçlüğüne düştüğünü, davacı şirketlerin borçlarına kefil olan ... ve ...'ın şirket borçlarından birlikte sorumlu olduğunu, bu nedenle alacaklılarla konkordato sözleşmesi yapılabilmesinin sağlanması için konkordato mühleti verilmesini akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar mahkememizin 2019/532 esas sayılı dosyasında açtıkları davada, davacılar ... ve ... yönünden mahkememize sunduğu kısmi feragat dilekçesinde; mahkememizin 02.10.2019 tarihli kararı ile tüzel kişi müvekkilleri ve bu şirketlerin borçlarına kefalet nedeniyle borçtan sorumlu olabileceklerini düşünerek adlarına konkordato talep etmiş oldukları ..., ... ve ... adlı gerçek kişi müvekkilleri hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilerek,

İİK ilgili hükümleri gereğince tedbir kararı verildiğini, karar sonrasında şirketlerin hesapları ve bankalar nezdindeki kredi hesapları üzerinde yaptıkları incelemelere göre müvekkilleri ... ve ...'ın konkordato sürecinde kalmalarını gerektirecek nitelikte ve miktarda kefalet veya sorumluluklarının bulunmadığını tespit ettiklerini belirterek, müvekkiller ... ve ... hakkındaki geçici mühlet kararının ve kararın sonucunda verilen ilgili tedbirlerin kaldırılmasını ve her iki müvekkil için de konkordato talebinden vazgeçtiklerini, bu nedenle konkordato sürecinden çıkarılmalarını talep etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Mahkememizin 24.10.2019 tarihli ara kararı ile; davacılar vekilinin talebinin kabulüne, vazgeçme talebinin değerlendirilebilmesi için davacılar ... ve ... hakkında açılan davanın tefriki ile mahkememizin başka bir esasına kaydının yapılmasına, vazgeçme talebinin tefrik edilen dosya üzerinden değerlendirilmesine karar verilmiştir.

Tefrik edilen dosya mahkememizin 2019/587 esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Davacılar vekilinin 22.10.2019 tarihli kısmi feragat dilekçesi ile; müvekkilleri ... ve ... yönünden açtıkları konkordato talebinden vazgeçtiklerini, müvekkilleri hakkında verilen geçici mühlet kararından çıkartılmalarını ve verilen tedbir kararlarının kaldırılmasını talep ettikleri anlaşılmıştır.

Davacılar vekilinin vekaletnamede feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacılar ... ve ... yönünden Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Davacılar ... ve ... yönünden verilen 3 aylık geçici mühletin sonlandırılmasına,

3-Davacılar ... ve ... yönünden konulan tedbir kararlarının kaldırılmasına,

4-Davacılar ... ve ... yönünden geçici konkordato komiserler kurulunun görevinin sonlandırılmasına,

5-Kararın Basın İlan Kurumu ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına,

6-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde) istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/10/2019

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/587, K. 2019/649, 24 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No : 2019/587
  6. Karar No : 2019/649
  7. Başkan
  8. Üye
  9. Üye
  10. Katip
  11. Davacılar : 1-
  12. Vekili
  13. Davalı : Hasımsız
  14. Dava
  15. Dava Tarihi : 28/09/2019
  16. Karar Tarihi : 24/10/2019
  17. K.yazım Tarihi : 25/10/2019
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/587
Karar No
2019/649
Tarih
24 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/587 K.2019/1737
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/588 K.2019/1413
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/589 K.2019/56
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/589 K.2019/1444
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/590 K.2019/1098
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/590 K.2019/726

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.