Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/637 K.2020/461

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sonucunda işlemiş faiziyle birlikte 5.712,98TL değerinde borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları ve vergi dairesi kayıtları, tarafların 2018 yılına ait BA-BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 27/07/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi uyarınca düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasında düzenlenen ticari satım sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla 5.531,57 TL asıl alacak, 181,41 TL işlamiş faiz olmak üzere toplam 5.712,98 TL alacağın tahsiline yönelik olarak faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 31.07.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 07.08.2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptali için açılan iş bu dava, hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Tarafların vergi ve ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir. Şahıs firması olarak faaliyet gösteren tarafların tacir oldukları anlaşılmakla mahkememizin görevli olması nedeniyle yargılama yapılmıştır.

HMK nın 221.maddesi kapsamında mahkememizce resen tarafların BA-BS formları celp edilmiştir.

Davalı adına ihtarlı tebligat yapılmasına rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından davacının defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi raporunda, davacının kayıtlarının incelendiği, davacı tarafından toplam 6.332,85 TL bedelli beş adet fatura düzenlendiği ve faturaların ayrı ayrı miktarları itibariyle vergi dairesine beyan zorunluluğu bulunmadığı, takip tarihi olan 21.06.2019 tarihi itibariyle davalı şirketten 5.361,57 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığı, bununla birlikle davacı şirketin icra takibinden önce alacağının tahsili hususunda davalıya yazılı ya da sözlü ihtarı bulunmadığı için, takip tarihinden önce davacının davalıyı temerrüde düşüremediği,

bu nedenle icra takibinde davacı tarafından talep edilen işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu belirtilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında motorlu araçlarla ilgili mal alımına dair hukuki ilişki bulunduğu, davacı tarafından beş adet fatura düzenlendiği ve faturaların miktarları itibariyle vergi dairesine beyan zorunluluğu bulunmadığı, malların teslim edildiğinin anlaşıldığı zira davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığı, malların teslim alınmadığına dair savunma bulunmadığı, davalı tarafından TTK 23.maddesi kapsamında usulüne uygun olarak ayıp ihbarında bulunulduğuna dair de delil sunulmadığı gözetildiğinde, davacının satım bedeline ilişkin bakiye alacağının tahsili haklı görüldüğünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı