Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/704 K.2019/824

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2019/704 Esas

KARAR NO : 2019/824

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2-

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/12/2019

KARAR TARİHİ : 26/12/2019

K. YAZIM TARİHİ: 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 26/07/2019 tarihli Protokol ile 15/08/2019 tarihinde teslim edilmek üzere müvekkiline 25 adet ankastre set satıldığını, alınacak mal bedeli olarak her biri 30/11/2019 vadeli 28.500,00TL bedelli iki çek verildiğini, yine taraflar arasında düzenlenen 17/09/2019 tarihli protokol ile 15/10/2019 tarihinde teslim edilmek üzere müvekkiline 28 adet ankastre set satıldığını, alınacak mal bedeli olarak 30/01/2020 tarih ve 20.000,00TL bedelli, 31/01/2020 tarih ve 11.000,00TL bedelli, 28/02/2020 tarih ve 11.000,00TL bedelli üç adet çek verildiğini,

20.000,00TL bedelli olan çekin müşteri çeki olduğunu, diğerlerinin müvekkili çeki olduğunu, satılan malların halen teslim edilmediğini, malların teslimi ve bedelsiz kalan çeklerin iadesi için davalıya Ankara ...

Noterliğinden 11/11/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı noter ihtarı keşide edildiğini, ancak muhatap adresinde olmadığnıdan ihtar tebliğ edilemediğini, müvekkili şirketin kapısına 03/12/2019 günü menkul haczi için gelindiğini, kapı kapalı olduğundan haciz işlemi yapılamadığını, icra müdürlüğünden borcun ödenmesi için ihbar yazısı bırakıldığını, çekin ciro edilerek müvekkili hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyası ile diğer davalı ... firması tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı ... firmasının hem adresini değiştirdiğini bu değişikliği bildirmediğini, satışa konu malın belirtilen sürede teslim edilmediğini,

diğer davalı ... firmasının ise kötüniyetli hamil olduğunu, senedin mücerretlik ilkesinden yararlanabilmesi için her ikidavalı firmanın anlaştığını ve çekin ...

Şirketine cirosunun sağlandığını ve bu firmaya icra takibi başlattığını, 28.500,00TL bedelli çek hakkında başlatılan icra takibinin iptaline, davalıya teslim edilen senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibi sırasında tahsil edilecek paranın istirdatına, icra takibinin ve diğer senetlerin icraya konulmasının tedbiren durdurulmasına, senetlerin iadesine, takip konusu alacak miktarının %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 7155 sayılı yasa ile Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde; " 1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. " denilmek suretiyle, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalarda arabuluculuğa başvuru, dava şartı haline getirilmiştir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Menfi Tespit talepli iş bu dava 16/12/2019 tarihinde açılmıştır.

Yukarıda anılan yasal düzenleme kapsamında, konusu bir para alacağı ve tazminat olan davalar zorunlu arabuluculuğa tabi tutulmuştur. Her ne kadar iş bu davada davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talep edilmişse de; davacının nispi harç yatırarak talepte bulunduğu dava konusu miktar, davalı yönünden para alacağı niteliğinde olup, yargılama sonucunda verilecek hükümle birlikte taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisi tartışılacaktır.

Yasanın düzenleniş gayesi gözetildiğinde, bu tür davaların zorunlu arabulucuya tabi olduğu kanaatiyle; davacı vekiline 17/12/2019 tarihli tensip tutanağının 1. maddesi ile TTK 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurup başvurulmadığına ilişkin delillerini sunması için bir haftalık kesin süre verilmiştir.

Arabulucuya gidildiğine dair belge aslı sunulmadığından, dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza