Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/714 K.2020/319

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davalıya 21.05.2019 tarihinde kompresör makinelerinin elektrik aksamı ile ilgili iki adet sürücü sattığını ve teslim ettiğini, satış karşılığında düzenlenen faturanın davalıya gönderilmesine rağmen 24.728,13 TL fatura bedelinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, şifahi ısrarlara rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, başlatılan dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyan ederek,

fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalı borçlunun Kahramankazan İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, 2019 yılına ait davacının BS, davalının BA formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 10/04/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibin vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla24.728,13 TL alacağın tahsiline yönelik olarak faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 18.11.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 18.11.2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı tarafından davalıya mal satıldığı ve teslim edilen malların bedelinin ödenmediği ileri sürülmüş; davalı ise icra dosyasına sunduğu itirazında borcunun bulunmadığını savunmuştur.

Davalı adına ihtarlı davetiye çıkarılarak uyuşmazlıkla ilgili olarak incelenmek üzere ticari defter ve kayıtların sunumu istenmiş adresi bildirilen defterler bilirkişi aracılığıyla incelenmiştir.

Mahkememizce HMK 221. madde kapsamında tarafların BA-BS formları celp edilmiştir.

Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi için alınan bilirkişi raporunda; davacının dosya kapsamındaki 2019 yılı BS formlarında davalı adına düzenlediği ve alacağın dayanağı faturanın davacı tarafından BS formu ile beyan edildiğinin görüldüğü, davacının 2019 yılına ait ticari defterlerin usulüne uygun olduğu ve davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan icra takip tarihi (12.11.2019) itibariyle 24.728,13TL alacaklı olduğu, ancak icra takip tarihinden sonra davacının davalıdan 9.000,00 TL çek ile tahsilatının olduğu ve 30.11.2019 tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının 15.728,13 TL olduğu,

davalının dosya kapsamındaki 2019 yılı BA formlarında davacının düzenlediği ve alacağın dayanağı faturaların davalı tarafından BA formu ile beyan edildiğinin görüldüğü, davalının 2019 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu ve davalı kayıtlarına göre davalının davacıya icra takip tarihi (13.11.2019) itibariyle 24.728.13 TL borçlu olduğu, ancak icra takip tarihinden sonra davalının davacıya 9.000,00 TL çek ile ödemesinin bulunduğu ve 25.12.2019 tarihi itibariyle davalının davacıya 15.728,13 TL borcunun olduğu,

nihai olarak taraf kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü ve icra takip tarihi olan 13.11.2019 tarihi itibariyle davacının davalıdan 24.728,13 TL alacaklı olduğu, kayıtlarda da gözüken 25.12.2019 tarihinde davalının çek ile yaptığı ödemenin de icra takibinde dikkate alınması gerektiği, bu kapsamda 25.12.2019 tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının 15.728,13 TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında ticari satım ilişkisi bulunduğu, mal alımının davalı tarafından vergi dairesine beyan edildiği, malların teslim edildiğinin anlaşıldığı zira davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığı, davalının ayıp savunmasında da bulunmadığı, her iki yanın kayıtlarının davacının alacaklı olduğu yönde uyumlu olduğu anlaşıldığından davalıya teslim edilen mallar yönünden davacının alacaklı olduğu kanaati ile davanın kabulü ile takip ve dava tarihinden sonra yapılan ödemenin infaz aşamasında değerlendirilmesi ile dava tarihindeki haklılık durumuna göre hüküm kurulmuş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı