İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/748 K.2022/762

2-

Esas2019/748Karar2022/762Tarih15 Eylül 2022Okuma5 dk · 962 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
15 Eylül 2022
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/748 Esas - 2022/762
Esas no
2019/748 Esas
Karar no
2022/762
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Tasfiye memurları
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

962 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

2-

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ : 30/12/2019

KARAR TARİHİ: 15/09/2022

K.YAZIM TARİHİ : 16/10/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin kooperatifin eski bir ortağı olduğunu, aidatların bir kısmını ödedikten sonra 08/09/2007 tarihinde ortaklıktan istifa suretiyle ayrıldığını, kooperatife ödediği 62.820,00 TL.'nin kendisine iade edilmediğini, her ne kadar 01/09/2009 tarihli çizelgede ödeme karşılığı senet verileceği kayıtlı ise de 29.800,00 TL. karşılığı senet verildiği, 200,00 TL. elden ödeme yapıldığı, kalan bedel karşılığında da 28/04/2010 günlü sözleşme gereği, 05/04/2009 tarihli genel kurulda alınan karar doğrultusunda bodrum katlardan çıkacak ...

Blok bodrum kattaki dairenin içi yapısız olarak verileceğini, ardından ekte sunulan sözleşme ile senetler karşılığı olarak dalre İç işçiliğinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, sonuç olarak; ...

Blok bodrum katta bulunan ... numaralı dairenin verilmesinin 28/04/2012 günlü karara bağlandığını, teslim tesellüm lutanağı ile dairenin kullanımının müvekkiline verilmesine rağmen tapusunun verilmediğini, söz konusu dairenin kirada olduğunu ve bedelinin müvekkilince tahsil edildiğini beyan edilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel üzerinde bulunan ...

Blok ... numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının müvekkili adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde, davaya konu taşınmazın değeri karşılığında şimdilik 30.000,00 TL.'nın faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 12/01/2022 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 210.000,00 TL'ye artırmıştır. Davacı vekili harç yönünden adli yardım talep etmiş, yapılan kolluk araştırması ile uyap üzerinden alınan raporlar gözetilerek davacı yanın adli yardıma muhtaç olduğu değerlendirilerek harç yönünden adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek, yatırılması gereken ıslah harcının ileride haksız çıkacak taraftan karşılanması kaydıyla şimdilik hazineden karşılanmasına karar verilmiştir.

CEVAP

Davalı kooperatif tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Davalı kooperatifin ticaret sicil kaydı, tapu kayıtları, davalı kooperatifin defter ve kayıtları, çevre ve şehircilik il müdürlüğü kayıtları, davalı kooperatife ait ana sözleşme, genel kurul tutanakları ve ekleri, dava konusu taşınmaza ait mimari proje, mahallinde yapılan keşif, 27/10/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi heyeti raporunda, davacının, davalı kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirmiş olması nedeniyle dava konusu ... blok bodrum kat ... numaralı bağımsız bölümün tapusunu almaya hak kazandığı, davalı kooperatifin tasfiye aşamasında olması nedeniyle diğer ortaklarıyla birlikte konut tapularının verilmemesinin mevzuat hükümlerine aykırılık oluşmadığı, dava konusu ... blok bodrum kat ... numaralı bağımsız bölümün dava tarihi (30/12/2019) itibariyle serbest piyasadaki rayiç değerinin 210.000,00 TL olabileceği belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliği sebebiyle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat talebine ilişkindir. Davacının kooperatif üyeliğine ilişkin yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu;

Dava dışı ...'in 10/04/2006 tarihli dilekçesiyle ... numaralı kooperatif hissesini oğlu davacı ...'e devrettiği, ...'in 10/04/2006 tarihli dilekçesiyle ... numaralı kooperatif hissesini devraldığı, bu devrin Kooperatif Yönetim Kurulu'nca 13/04/2006 tarih ve ... sayılı oturumda görüşülerek kabul edildiği ve ortaklar defterine işlendiği, davacının ortaklık numarasının ... olduğu, davacının daha sonra 08/09/2007 tarihli dilekçesi ile kooperatif ortaklığından istifa ettiği, istifasının üzerine kooperatifçe 16/01/2008 tarihli ... numaralı tediye makbuzu ile 68.820,00TL tutarındaki ödemesinin 6.000,00TL'lik kısmı nakit ödendiği,

62.820,00TL'lik kısmı için ise 15 adet senet verildiği, 05/04/2009 tarihli genel kurul kararı gereği ... Bodrum kat dairenin 29.800,00TL tutarındaki kooperatif senedi + 200,00TL nakit ödenmesi suretiyle davacıya tahsis edildiği ve davacının yeniden ortaklığa alındığı, ... blok ... numaralı bodrum kat dairenin davacıya teslim edildiği dosya kapsamından tespit edilmiş olup taraflar arasında buna ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, davacıya teslim ve tahsis edilen taşınmazın tapu kaydının davacıya verilip verilemeyeceği, verilememesi halinde tazminata hükmedilip hükmedilemeyeceği hususundadır.

Mahkememizce mahallinde taşınmaz başında keşif yapılmış, yapılan keşifte ... blok ... numaralı bodrum kat dairesinde davacının kiracısının ikamet ettiği tespit edilmiştir. Alınan bilirkişi raporuyla ve tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu üzere davacının davalı kooperatif üyesi olduğu, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği ve ... blok ... numaralı bodrum kat dairesine hak kazandığı anlaşılmıştır.

Yapılan yazışmalar ve kooperatif tasfiye memurlarının aşamalardaki beyanları gözetildiğinde dava konusu taşınmazın henüz tapu sicilinde kayıtlı olmadığı, davalı kooperatifin tasfiye aşamasında olduğu ve henüz hiçbir ortağına tapunun verilmediği anlaşılmıştır.

Davacı yanın tapuya hak kazandığı kabul edilmişse de mevcut durum itibariyle taşınmazın tapuda kayıtlı olmaması ve ne zaman kaydedileceğinin de belirli olmaması karşısında davacı yanın terditli talebinden ilk talebi olan tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı yanın tapu iptali ve tescil talebi reddedildiğinden terditli talebi olan tazminat talebi değerlendirilmiş, davacının yükümlülüklerini yerine getirerek taşınmaza hak kazandığı anlaşılmakla tazminat talebinin kabulüne, taşınmazın rayiç değeri olan 210.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVACI YANIN TAPU İPTALİ TESCİL TALEBİNİN REDDİNE,

2-Davacı yanın terditli talebi olan bedel talebinin kabulüne, 210.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 14.345,10TL karar ve ilam harcından peşin alınan 512,33TL harcın mahsubu ile bakiye 13.832,80TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında, Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.096,27TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 512,33TL peşin harç, 44,40TL başvuru harcı, 6,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 563,13TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 455,70TL tebligat ve posta gideri ile 1.500,00TL bilirkişi ücreti, 419,90TL keşif harcı ve 90,00TL keşif araç ücreti olmak üzere toplam 2.465,60TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 32.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı kooperatif tasfiye memurlarının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/09/2022

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/748, K. 2022/762, 15 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 30/12/2019
  5. Karar Tarihi: 15/09/2022
  6. K.yazım Tarihi : 16/10/2022
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller
  11. Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/748
Karar No
2022/762
Tarih
15 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/748 K.2022/715
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/750 K.2022/769
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/752 K.2022/1203
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/755 K.2022/547
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/758 K.2022/664
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/763 K.2022/719

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.