Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/15 K.2020/588

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2020/15 Esas

KARAR NO : 2020/588

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 07/01/2020

KARAR TARİHİ: 17/11/2020

K. YAZIM TARİHİ:10/12/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ... adına kayıtlı ...adlı firmadan olan alacağının tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... ve... esas sayılı dosyaları üzerinden başlattığı icra takiplerine, davalı yanca itiraz edildiğini, ancak borçlu firmanın muhasebe biriminin ise taraflarına gönderdiği mailde borcu kabul ettiğini beyan ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, ilamsız icra takiplerine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. ... E. sayılı takip dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.

Davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu) aleyhine 08/07/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla toplam 25.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 16/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 17/07/2019 tarihli dilekçeyle borca vea icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, yine davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu) ile dava dışı ...

İnşaat Turizm Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine 08/07/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...

E. sayılı dosyasıyla 34.635,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara 16/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 16/07/2019 ve 23/07/2019 tarihli dilekçelerle borca ve icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 07/01/2020 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacının talebinin para alacağı olması, TBK'nun 89. maddesi gereğince para borcunun alacaklıya götürülecek borçlardan olması, borcun ifa edileceği yer itibariyle yetkili icra dairesinin Ankara Batı İcra Dairesi olması karşısında davalı/borçlu vekilinin icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizin 18/06/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında; taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davacı vekili Av. ...'a kesin süreye riayetsizlik halinde ticari defter ve belgelere delil olarak dayanma taleplerinden vazgeçmiş sayılacakları ihtar edilmiş; davalı yan adına çıkarılan aynı meşruhatı taşıyan davetiye usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen taraflarca ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.

6100 sayılı HMK'nun 190. maddesine göre ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

Eldeki davada, davalıya karşı alacak iddiasında bulunan davacının, alacağının varlığı ve miktarını yeterli ve geçerli delillerle ispatı gerekir. Kendisine verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça, bilirkişi incelemesine esas olmak üzere ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmamış, dosya kapsamına sunulan belgelerin de dava takibe konu edilen alacağı ispat için yeterli olmaması, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanılmaması karşısında, ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza