Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/231 K.2020/496

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile arasındaki ticari ilişki neticesinde davalıya faturada belirtilen malzemelerin sattığını, bunun neticesinde 01/12/2018 düzenleme tarihli Seri A Sıra No: ... nolu irsaliyeli 10.945,68 TL.'lik faturanın ... adına düzenlendiğini, davacı tarafın bu ticari ilişkiden kaynaklı alacağını davalıdan tahsil edemediğinden alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptığını ve ödeme emrinin borçluya 22.05.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 27.05.2019 tarihinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının işbu itirazı haksız ve kötüniyetli olduğunu, tahsilatı geciktirme amacını taşıdığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla. Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız itirazdan dolayı asgari %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sici kayıtları, davalıya ait vergi dairesi kayıtları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; ticari satım sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatuarya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:

a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,

b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)

c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.

Eldeki davada; ticari satım sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmiştir.Mahkememizce, ilgili vergi dairesi ile yapılan yazışma sonucunda davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu ve beyan edilen gelirinin esnaf olmayı gerektirir mahiyette olduğu tespit edilmiştir. Dava, mutlak ticari dava niteliğinde de değildir.

Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira. Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Bu bağlamda, somut uyuşmazlığa bakma görevi Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı