İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/326 K.2021/304

Ankara Batı

Esas2020/326Karar2021/304Tarih28 Nisan 2021Okuma5 dk · 1.077 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
28 Nisan 2021
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2020/326 Esas - 2021/304
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.077 kelime·5 dk okuma·20 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/326

KARAR NO : 2021/304

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 28/10/2019

KARAR TARİHİ : 28/04/2021

K.YAZIM TARİHİ : 18/05/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. 677 sayılı KHK kapsamında kapatılan Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi ... ....Tic. Ltd.Şti hakkında ... nolu sıra sayılı Milli Emlak Genel Tebliği uyarınca oluşturulan İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu tarafından hazırlanan 19/04/2018 tarihli ve 2018-A-60/6 sayılı İnceleme ve Değerlendirme Raporuna göre; kapatılan ... ....Tic.

Ltd.Şti.'den ve şirket yetkilisi ...'dan 1.452.391,78 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda davalıya söz konusu borcun ödenmesi için tebligat yapıldığını ancak yasal süreler içerisinde borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; kapatılan ... ....Tic.

Ltd.Şti yetkilisi ...'dan olan 1.452.391,78 TL alacağının Hazine adına yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Dava dışı şirkete ait vergi kayıtları, ticaret sicil kayıtları, Defterdarlık KHK İşlemleri İl Müdürlüğü kayıtları, 05/03/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Davanın açıldığı Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/02/2020 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

GEREKÇE

Dava, dava dışı ......Ltd. Şti. ortağı ...'nun şirket yetkilisi olması nedeniyle sorumluluğundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Vergi Müfettişi ... tarafından hazırlanan 19.04.2018 tarih ve 2018-A- 60/6 sayılı Görüş ve Öneri Raporunda.

"Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ankaıa Sosyal Güvenlik Müdürlüğünden 2015 yılından devir gelen 221.174,72TL alacak, 2016 yılına ait olan 600.701,08TL alacak olmak üzere toplam 821.875,80TL alacaktan 23.07.2016 tarihi itibariyle şirketin kurumdan olan 1.102,80TL alacağını dikkate alındığında (821.875,80-1.102,80)- 820.873,00TL alacağının kurumdan tahsil edilmiş olması gerektiği, ... Bankası ...

Şubesi ... hesabına Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından şirket adına 654.374,11TL yatırılmış olmasına rağmen bu tutarın dahi ancak 472.427,80TL kısmının defter kayıtlarına intikal ettirilmiş olduğu, tahsil edilen paraların şirketin defter kayıtlarına tam olarak intikal ettirilmemiş olduğu anlaşıldığından,

Şirket yetkililerinin (820.973,00-472.427,80)= 348.446,00TL alacak tutarını defter kayıtlarına intikal ettirmeden bankadan çekip kendi üzerlerine aldıkları bu yolla sermaye azaltma yoluna gittikleri görüldüğünden Bankadan çekerek üzerlerine almak suretiyle sermaye azaltma yoluna gittikleri anlaşılan 348.446,00TL'nin şirket yetkililerinden geri tahsili gerekliği" belirtilmiştir.

Müfettiş raporu ekindeki şirketin 01.01.2016-30.06.2016 tarihleri arası mizanda yer alan 120 ALICILAR hesabının altında 120.S01 ... BAŞK. ANK. SOS. GÜV. İL MÜD. hesabının borç tarafında 821.877,40 TL tutar kayıtlıdır. Bu tutarın ne kadarının 2015 yılından devir edildiği ve ne kadarının 2016 yılına ait olduğu tespit edilememektedir.

Ancak müfettiş raporunda bu tutarın 221.174.72 TL'sinin 2015 yılından devreden tutar olduğu, 600.701,08TL'sinin ise 2016 yılına ilişkin olduğu belirtilmiştir. Yine hesabın borç tarafında 472.428,46 TL tutarı kayıdı olup, şirketin 6 aylık dönemde bu tutarca ilgili kurumdan tahsilat yapıldığı görülmektedir.

Hesabın bakiyesi (821.877.40 TL - 472.428,46 =) 349.448,94 TL olup, şirketin ilgili kurumdan 30.06.2016 tarihinde bu tutar kadar alacaklı olduğu ilgili şirket kayıtlarının özeti olan söz konusu mizanda yer almaktadır.

Müfettiş raporundaki tespite dayanak yapılan dosya kapsamındaki ... Başkanlığı Ankara ... İl Müdürlüğü Mali Hizmetler ... Merkezi'nin 09.06.2017 tarihli yazısında şirketin kurumdan 1.102,80TL alacağının bulunduğu, ayrıca adı geçen firmaya 23.07.2016 tarihinden itibaren herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtilmiştir.

Şirket mizanında yer alan şirketin kurumdan olan 30.06.2016 tarihli bakiye alacağı 349.448,94TL’den, kurumca 23.07.2016 tarihi itibariyle şirketin alacağı olarak belirtilen 1.102,80TL bu tutardan düşüldüğünde hesaplanan 348.346,14TL'nin davalı tarafından tahsil edilmesine rağmen şirket kayıtlarına aktarılmadığı ve davalının uhdesinde bulunduğu kanaatine varılmıştır. Davacının bu kalemden talebi 348.446,00TL’dir.

Müfettiş Raporunda "Şirkete ait ... Bankası A.Ş. ... Şubesindeki ... ıban numaralı hesabının 2015 yılına ait hesap extrelerinin tetkikinde; şirket tarafından Sincan Tapusu ... ada ...nolu parselinde kayıtlı 5688 m2 arsa alışıyla ilgili ...'dan 11.12.2015 tarihinde ... Bankası ... şubesi kanalıyla tahsil etmiş olduğu, 520.000,00TL'nin 510.000,00TL'sinin şirketin %50 hisse ile ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olan ... tarafından aynı gün 11.12.2015 tarihinde saat 16.00'da şirket kayıtlarına intikal ettirilmeden Bankadan çekilerek kendi üzerlerine aldıkları sermaye azaltma yoluna gittikleri, şirket yetkililerinden 510.000,00TL'nin geri tahsilinin gerektiği" belirtilmiştir.

Müfettiş raporu ekinde yer alan ... dekontu ve hesap ekstresi incelendiğinde; 11.12.2015 tarihinde "...'NIN ARSA BEDELİ" açıklaması ile şirket hesabına 520.000,00TL yatırıldığı ve aynı tarihte "... ... TİC. LTD. ŞTİ adına ... yetkilisi" açıklaması ile../..

e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...şirket hesabından 510.000 TL çekildiği tespit edilmektedir. Şirket hesabına yatan ve çekilen tutarların 2015 yılı şirket ticari defterlerine kaydedilip kaydedilmediği, defterler sunulamadığı için incelenememiştir. Ancak, şirketin banka hesap ekstresine göre 510.000,00TL'nin davalı tarafından çekildiği ve uhdesinde olduğu kanaatine varılmıştır.

Müfettiş Raporunda; "Şirketin 31.07.2016 tarihli Mizanında kasa hesabında 593.945,78TL gözükmesine rağmen kasada böyle bir paranın tespit edilemediği, bu durumda Şirket yetkililerinin şirketin kasasında olması gereken 593.945,78TL parayı kasadan kendi üzerlerine alıp kasanın içini boşaltmak suretiyle ortadan kayboldukları sermaye azaltma yolunu gittikleri anlaşıldığından 593.945,78TL paranın şirket yetkililerinden geri tahsilinin gerektiği" belirtilmiştir.

Müfettiş raporu ekindeki şirketin 01.01.2016-30.06.2016 tarihleri arası mizanda yer alan 100 KASA hesabına bakiyesinin 499.429,95TL olduğu tespit edilmektedir. Müfettiş raporunda belirtilen 31.07.2016 tarihli mizan rapor ekinde ve dosya kapsamında görülememiştir. 31.07.2016 tarihli mizanda yer aldığı belirtilen kasa hesabının bakiyesi olan ve davalıdan talep edilen tutar 593.945,78TL olmakla birlikte dosya kapsamındaki 30.06.2016 tarihli mizana göre kasa hesabının bakiyesi 499.429,95TL'dir. Bu kapsamda davalının uhdesinde olduğuna kanaat getirilecek kasa tutarının 30.06.2016 tarihli mizana göre 499.429,95TL olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, davacı tarafından kapatılan ... . Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ...'dan olan 1.452.391,78TL alacağın Hazine adına yasal faizi ile birlikle davalıdan tahsilinin talep edildiği, davalıdan tahsili talep edilen tutarların 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin tutarlar olduğu, dosya kapsamında yapılan inceleme ve tespitler kapsamında davalı ...'nun uhdesinde 1.452.391,78TL'nin bulunduğu anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE,

1.452.391,78 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Hazine'ye verilmesine,

2-Alınması gereken 99.212,88TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 83.633,71TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 288,20TL tebligat ve posta gideri ile 1.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.288,20TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/04/2021

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/326, K. 2021/304, 28 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No : 2020/326
  7. Karar No : 2021/304
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Dava Tarihi : 28/10/2019
  16. Karar Tarihi : 28/04/2021
  17. K.yazım Tarihi : 18/05/2021
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Talep
  20. Cevap
  21. Deliller
  22. Gerekçe
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/326
Karar No
2021/304
Tarih
28 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/326 K.2021/144
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/327 K.2021/529
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/327 K.2021/265
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/328 K.2021/162
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/328 K.2021/475
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/329 K.2021/330

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.