Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/353 K.2020/350

3-

VEKİLİ

4- 5- 6- 7- 8-

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ: 04/09/2019

KARAR TARİHİ: 07/09/2020

K.YAZIM TARİHİ :10/09/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; Batı ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dava dışı ... tarafından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve ubgt ücreti alacağının tahsili için toplam 25.745,45 TL'nın tahsili talebiyle dava açtığını, davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, Ankara Batı ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, tazminatın müvekkili tarafından ödendiğini, imzalanan şözleşme ve şartnameler çerçevesinde tazminattan davalıların sorumlu olduğunu öne sürerek şimdilik 34.054,42 TL'nın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Davalı ... ... Şirketi vekili özetle; asıl işveren ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, birden fazla alt işveren bünyesinde çalışan işçilerin yıllık izin ve ihbar tazminatı alacaklarının ödenmesinden son alt işverenin sorumlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... Şirket vekili özetle; İdarenin dava dışı personele ödemiş olduğu meblağın rücu edilemeyeceğini, İdare ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sona erdiğini, tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar dava dilekçesi ve tensip zaptını içerir ihtaratlı tebligatların usulüne uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.

GEREKÇE

Dava; davacı belediye bünyesinde çalışan işçiye İş Mahkemesi kararı gereğince ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsiline ilişkindir.

Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... E. - ... K. sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Ankara BAM ... Hukuk Dairesinin 05/06/2020 tarih ... E-K sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar sonrası gönderilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.

Yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 7155 sayılı yasa ile Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde; " 1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. " denilmek suretiyle, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalarda arabuluculuğa başvuru, dava şartı haline getirilmiştir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Tazminat talepli iş bu dava 04/09/2019 tarihinde açılmıştır.

Eldeki dava, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat talebini içeren ticari davadır. Dolayısıyla dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır. Davacı vekiline 16/07/2020 tarihli tensip tutanağının 1. maddesi ile TTK 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurup başvurulmadığına ilişkin delillerini sunması için bir haftalık kesin süre verilmiştir. Verilen sürede, dava açılmadan önce arabulucuya gidildiğine dair belge aslı sunulmadığından, dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı