İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/375 K.2021/173

2-

Esas2020/375Karar2021/173Tarih18 Mart 2021Okuma3 dk · 645 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
18 Mart 2021
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/375 Esas - 2021/173
Esas no
2020/375 Esas
Karar no
2021/173
Hakim
—
Katip
—
Davacılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

645 kelime·3 dk okuma·12 bölüm

2-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/01/2020

KARAR TARİHİ : 18/03/2021

K.YAZIM TARİHİ : 07/04/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar; aleyhlerine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu alacağın hukuki dayanağının bulunmadığını ve takibin usulsüz olduğunu, davalı taraf ile anlaşmalarının bozulduğunu ve malın geri iade edilmemesinden dolayı icra dairesindeki dosyanın kapatılmasını, senedin kendilerine iade edilmesini, ticari faaliyetlerini riske atan davalı hakkında maddi ve manevi tazminat davası açacaklarını beyan ederek, davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili; davaya konu Ankara Batı İcra Dairesinin ...sayılı kambiyo senetlerine mahsus icra takibinin alacaklısının ... Ltd Şti olduğunu, iş bu davanın ... aleyhine açıldığını, husumet yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, işbu davanın menfi tespit olarak nitelendirildiğinden görevsizlik kararı verilmesini, İİK 169 maddesi atfıyla 168/5 maddesi gereğince itirazın yasal süresinde olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacıların takip alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası, dava dışı şirketin ticaret sicil kaydı, Ankara Batı .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına konu bono nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı alacaklı 11.800,00 TL asıl alacak, 1.388,36 TL işlemiş faiz ve 35,40 TL komisyon ücreti olmak üzere 13.223,76 TL nin tahsiline dair icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçlulara 21.01.2020 tarihinde tebliğ edilerek, yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Ankara Batı .... İcra Hukuk Mahkemesinin 17/06/2020 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının .... Ltd. Şti., borçluların ..., ... olduğu, takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip olduğu, takibe konu alacağın dayanağının 29/01/2019 tanzim ve 30/05/2019 vade tarihli 25.000,00TL bedelli senet olduğu, senet suretinin incelenmesinde ise lehtarın .... Ltd. Şti. Olduğu anlaşılmıştır.

Davacı yan işbu dava ile ...'a husumet yönelterek Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasındaki takip çıkışı kadar borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Dava, Ankara Batı .... İcra Hukuk Mahkemesinde açılmış ve mahkemece 02/12/2020 tarihli müzekkere cevabından anlaşıldığı üzere davalı ...'un şirket temsilcisi olması sebebiyle .... Ltd.

Şti.'nin resen davalı olarak eklendiği ve davanın bu şekilde yürütülerek görevsizlik kararı ile mahkememize geldiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar İcra Hukuk Mahkemesince davalı ...'un şirket temsilcisi olduğundan bahisle .... Ltd. Şti. Davalı olarak eklenmişse de bu şekilde mahkemece talep olmaksızın resen taraf değişikliğine gidilemeyeceğinden mahkememizce gerekli düzeltme yapılmış ve dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... davalı olarak eklenip .... Ltd.

Şti.'nin uyaptaki davalı kaydı silinmiştir.

Bu açıklamalar neticesinde husumetin davalı olan ...'a yöneltildiği açıktır. Davalı şirket temsilcisi olsa da tacir sıfatı şirketin kendisine ait olup, takip dosyasındaki alacaklı da şirket tüzel kişiliğidir. Bu sebeple takip dosyasındaki alacak miktarı kadar borçlu olunmadığının tespiti talebini içerir işbu davanın da şirkete husumet yöneltilerek açılması gerekmektedir. Bu sebeple davalı ...'a husumet yöneltilemeyeceği kanaatine varılmakla davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN PASİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE,

2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davalının kendisini bir vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 7/2 uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, davacıların yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18/03/2021

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/375, K. 2021/173, 18 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalı
  5. Vekili
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 23/01/2020
  8. Karar Tarihi : 18/03/2021
  9. K.yazım Tarihi : 07/04/2021
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Deliller
  14. Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/375
Karar No
2021/173
Tarih
18 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/376 K.2021/183
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/376 K.2021/303
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/376 K.2021/324
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/376 K.2021/196
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/376 K.2021/238
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/376 K.2021/217

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.