Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/387 K.2021/575

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/387

KARAR NO : 2021/575

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 27/08/2012

KARAR TARİHİ: 14/07/2021

K.YAZIM TARİHİ : 14/07/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ..., ...

Ltd Şirketi ortağı iken imzalamış oldukları 26/11/2009 tarihli protokol ve 25/12/2009 tarihli sözleşme sonucunda ortaklıklarının feshettiklerini, 25/12/2009 tarihli sözleşme incelendiğinde tarafların ortak olarak sahip oldukları arsa, davalı tarafından ...'ye satıldığını ancak sözleşmenin yapıldığı tarihte bedeli henüz tahsil edilmediğini, müvekkilinin daha sonra ... tarafından arsa bedelinin tamamının davalıya ödendiğini, ödeme tarihinden çok sonra yaklaşık 3 ay önce öğrenildiğini, davalı ..., müvekkilinin hissesine düşen 62.500,00 TL'yi bu güne kadar ödemediğini, bu nedenle de;

davalı tarafın müvekkiline borçlu bulunduğu 62.500,00TL'nin 18/07/2011 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalının birlikte imzaladıkları protokol ve eki sözleşme uyarınca ortaklıklarını fesh ettikleri konusunda bir çekişme olmadığını, ancak davacının iddia ettiği şekilde tarafların birlikte sahip oldukları arsa davalı tarafından ...'ye satılmadığını, söz konusu arsanın halen daha tarafların adına kayıtlı olduğunu, "Ödeme Makbuzu" incelendiğinde davalıya ödenen 125.000,00 TL davalının elden verdiği bir borca ait ödeme olduğunu, arsa satışıyla bir ilgisinin bulunmadığını, davacının bu ödeme ile ilgisi bulunmadığını, açılan davanın hukuki ve yasal bir dayanağı bulunmadığını, bu nedenle de; haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLER

26/11/2009 tarihli "Protokol" başlıklı sözleşme sureti, tapu kaydı, "Sözleşme" başlıklı belge sureti, 18/07/2011 tarihli "Ödeme Makbuzudur" başlıklı belge sureti, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, bilirkişi Hukukçu/Hesapçı ... tarafından düzenlenen 12/08/2014 ve 05/03/2015 havale tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Davanın açıldığı Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi 31/05/3019 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vererek dosyası mahkememize göndermiştir.

GEREKÇE

Dava, Limited Şirket Hisse Devir sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Dosyada mevcut 18/07/2011 tarihli "ödeme makbuzudur" başlıklı belgede belirtilen hususlara itibar edilip edilmeyeceğine ilişkin ... Limited Şirketine ait defter ve belgeler incelenmek istenmiş, ancak yapılan tebligatlara rağmen ... Limited Şirketine ulaşılamadığı, zabıta araştırmasında şirket adresinin boş bir dükkan olduğu ve çevreden de böyle bir şirketi tanıyan ve bilenin bulunmadığının bildirildiğinden bu incelemeden vazgeçilmiştir.

Davacı davasında; davacının davalı ile ortaklık kurduğunu, ancak daha sonra sözleşmeyi feshettiklerini, tarafların ortak oldukları arsanın davalı tarafından ...'ye satıldığı halde müvekkilinin hissesinin ödenmediğini belirterek müvekkilinin hissesine düşen 62.500,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.

Taraflar arasındaki ortaklığın 26/11/2009 ve 25/12/2009 tarihli sözleşmelerle taraflar sona erdirmişlerdir. Bunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık ...'ye haricen satılan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz bedelinden davacıya ödeme yapılıp yapılmaması hususunda toplanmaktadır.

Taraflar arasında yapılan 25/12/2009 tarihli sözleşmede davalı ...'un ...'ye sattığı belirlenen taşınmazın kurada davacı ...'a tekabül etmesi halinde, satış bedelinin tamamının ...'a ödenmesi kararlaştırılmıştır.

Bilirkişi ... 12/08/2014 tarihli raporuyla davaya konu ... nolu parselin kura çekilerek davacıya ispatlanmadığından davacının alacak talep edemeyeceğini belirtmiştir.

Bilirkişinin gözden kaçırdığı şey ise davacının Ankara 3.Noterliğinin 09/08/2010 tarihli ihtarnamesiyle davalıyı kura çekmeye davet etmiş ancak taraflar kura için bir araya gelememişlerdir. Kaldı ki sözleşmeye konu taşınmazlar hakkında Ankara ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ortaklığın giderilmesi davası açılmış ve taşınmazlar üzerinde ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Bu durumda hala kura çekilmesi gerektiğinden bahsedilemez.

Davaya konu ... ada ... nolu parsel tapu kaydı incelendiğinde 15/01/2004 tarihinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine satılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme 25/12/2008 tarihli olup sözleşme tarihinde bedeli halen ödenmediği anlaşmadan bellidir. Sözleşmede ...'ye (...)'e satılan taşınmaz bedelinin kura çekimi sonucunda ...'ya intikal etmesi halinde satış bedelinin tamamı ...'ya ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Davalı her ne kadar söz konusu taşınmazın 18 nolu parsel olduğunu söylemiş ise de, 18 nolu parsel zaten sözleşmede ayrıca gösterilmiş olup ...'e satılan taşınmaz ... nolu parseldir. ... ve ... arasında imzalanan 18/07/2011 tarihli ödeme makbuzundan 125.000,00 TL ödendiği anlaşılmaktadır. Davacı tanığı olarak dinlenen ...

16/04/2013 tarihli oturumda ...'den satın aldığı ancak devrini almadığı ... ada ... nolu ve 6 nolu parseli kendisine devredilmek üzere anlaştıklarını 18 nolu parselde taşınmazlardan biri karşılığında.../...

e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...kendisine ait taşınmazı taraflar arasındaki ortaklığa devrettiğini, diğer taşınmaz bedelini de 80.000,00 TL ve 40.000,00 TL olmak üzere iki seferde ödediğini belirtmiştir. ...'nun paraya ihtiyacı olması nedeniyle ödediğini, 18/07/2011 tarihli belgeyi şirket adına ödediğini belirtmiştir.

Toplanan deliller, tapu kaydı ve ... ve ...'u arasında düzenlenen ödeme belgesi, ... beyanı dikkate alındığında davaya konu ... nolu parselin sözleşmede ...'e satıldığı söylenen taşınmaz olduğu, taşınmaz bedelinin 18/07/2011 tarihinde 125.000,00TL olarak ...'a ödendiği kabul edilerek davacının hissesine düşen 62.500,00TL yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza