Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/440 K.2022/119

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iradesi sakatlanarak, kandırılarak davalı şirketin ortağı yapıldığını, fiiliyatta Davalı Şirket ile hiçbir zaman hiçbir ilgisi olmadığını, uygulamada kötü niyetli kişilerce masum insanların sıklıkla benzer şekillerde kandırılarak üzerilerine şirket kurulduğunu, daha sonra bu şirketler üzerinden çeşitli hukuka aykırı eylemlerin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin de bu talihsiz olayların bir benzerini yaşadığını, davalı şirketin gerçek anlamda hiçbir zaman ortağı olmadığını, müvekkilinin hukuken de davalı şirketin ortaklığından çıkması gerektiğini, aksi halde,

kötü niyetli üçüncü kişilerin davalı şirketi kullanarak gerçekleştirdikleri hukuka aykırı eylemler nedeniyle davalı şirket ile esasen hiçbir bağlantısı olmayan müvekkilinin mağdur olacağını belirterek, TTK 638/2 uyarınca müvekkilinin haklı sebep ile davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara da iştirak etmemiştir.

DELİLLER

İstanbul Anadolu .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, İstanbul Anadolu .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin 04.12.2019 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamı, İstanbul .... Vergi Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Düzce .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, davalı şirketin ticaret sicil özeti bilgileri, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı. e-imza e-imza e-imza e-imza

GEREKÇE

Dava, TTK 638/2 uyarınca davacı ...'nın ... Tic. Ltd. Şti. ortaklığından çıkmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. TTK'nun 638/2 maddesinde; "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Haklı sebep kavramından neyin anlaşılması gerektiği veya haklı sebeplerin neler olduğu, kanunda tanımlanmadığı gibi örnekseme yolu ile de gösterilmemiştir. Ancak haklı sebep uygulamada bahsi çok geçen temel bir kavramdır. Özel hukukun birçok alanında ve özellikle ticaret hukukunda yaygın kullanımı olduğu söylenebilir.

Ortaklıklar hukuku anlamında bazı tanımlara göz atıldığında, örneğin Çamoğlu haklı sebebi, ortaklık ilişkisini çekilmez hale getiren ve dürüstlük kurallarına göre ortak açısından bu ilişkinin sürdürülmesinin kendisinden istenemeyeceği nedenler şeklinde ifade etmektedir (ÇAMOĞLU, 2014a, s.257).

Limited ortağın çıkma gerekçeleri bağlamında bazı durumlara topluca işaret etmesi bakımından ifade edilecek olursa haklı sebep, ortak açısından ilişkinin objektif imkansızlığına neden olan, ilişkinin sürdürülmesi imkanını ortadan kaldıran haller şeklinde tanımlanabilir.

Dava dosyasına mübrez ticaret sicil kayıtlarından ... sicil nolu ... Tic. Ltd. Şti.'nin Gebze .... Noterliğinin 10/03/2009 tarih ve ... yevmiye numarası ile 12/03/2009 tarihinde tescil edildiği ve ... tarihli ...sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ...

Ticaret Limited Şirketi ticaret unvanı ile yayımlandığı, ayrıca davalı şirketin ortaklık yapısı incelendiğinde; şirket kurucu ortaklarının ...ve ... olduğu, şirket ortaklarından ...'nin şirket müdürü olarak seçildiği, şirketin kuruluşta sermayesinin 1.000.00,00TL değerinde 2000 hisseye karşılık olan 500.000,00TL paya ayrıldığı, 1900 hissenin ...'ye, 100 hissenin ...'ya ait olduğu, Kadıköy ....

Noterliğinin 01/08/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı tasdikli hisse devir sözleşmesi neticesinde ...'nin hissesini ...'a, ... hissesini ...'ya devrettiği, devre ilişkin ilanın ... tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlandığı hususları tartışmasızdır.

Davacı yan, söz konusu şirket ortaklığının gerçeği yansıtmadığını, davacının iradesi sakatlanarak davalı şirket ortağı yapıldığını, davalı şirket dışında iki şirkete daha bu şekilde ortak yapıldığını iddia ederek ortaklıktan çıkma payı talebi olmaksızın ayrılmasına izin verilmesini talep etmektedir. Davacı iddialarına göre mahkememizce bildirilen ve resen toplanması gereken deliller toplanmış, bildirilen davacı tanıkları dinlenmiştir.

Dosya arasına alınan İstanbul Anadolu .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının dava dışı ... Ltd. Şti.'nde müdürlük yaptığı döneme ilişkin olarak vergi usul kanununa muhalefet suçundan yargılandığı, yapılan yargılama sonucu davacının mahkumiyetine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı karar ile davacı hakkında verilen mahkumiyet kararı kaldırılarak davacının suçu işlediği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği görülmüştür. Her ne kadar verilen kararın kesinleşmediği görülmüş ve beraat kararıyla mahkememiz bağlı değilse de, hukuk hakimi tespit edilen maddi vakıalar ile bağlı olacaktır.

Ceza dosyası kapsamı ile mahkememiz dosyası kapsamında suça konu eylemin davacı tarafından gerçekleştirildiği yönünde ispata yarar delil bulunmadığından mahkememizce beraat kararı davacı lehine delil olarak değerlendirilmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Dinlenen davacı tanığı ...'nın beyanından davacının şirket ortağı olduğu tarihte dürümcüde kurye olarak çalıştığı, buradaki çalışması sebebiyle şirket ortaklığı yapamayacağının belirtildiği görülmüştür. Davalı şirket ile ilgili yapılan kolluk araştırmasında şirketin belirtilen adresinde 9 - 10 yıldır ... isimli işyerinin faaliyet gösterdiği tespit edilmiştir.

Davacı yanın iddiaları, toplanan deliller, dinlenen tanık beyanı, benzer mahiyetteki diğer iki şirket ortaklığına ilişkin görülen hukuk ve ceza davaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı şirketin faal olmadığı, ticari bir faaliyetinin bulunmadığı davacının resmiyette ortak olduğu ancak fiilen devam eden bir ortaklığının bulunmadığı, bu itibarla davacının ortaklıktan çıkma isteğinin haklı sebebe dayandığı ve oluşan haklı sebepte davacının tespit edilen bir kusurunun bulunmadığı, bu nedenle hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olmayan haklı sebeple ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, davacının ...

Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasına kayıtlı davalı ... Ticaret Ltd. Şti. Ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, davacı yan çıkma payı alacağı talep etmediğinden bu yönde inceleme yapılmasına ve karar verilmesine yer olmadığı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza