İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/455 K.2020/658

Ankara Batı

Esas2020/455Karar2020/658Tarih11 Aralık 2020Okuma6 dk · 1.131 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
11 Aralık 2020
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2020/455 Esas - 2020/658
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.131 kelime·6 dk okuma·23 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/455

KARAR NO : 2020/658

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR: 1-

VEKİLİ

: 2- : 3-

DAVA

Araç Mülkiyeti Tescil ve Tespiti

DAVA TARİHİ : 06/09/2020

BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2020/534 esas, 2020/584 karar)

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Araç Mülkiyeti Tescil ve Tespiti

DAVA TARİHİ : 08/10/2020

KARAR TARİHİ : 11/12/2020

K.YAZIM TARİHİ : 16/12/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin demirbaş listesine kayıtlı ve fiilen elinde bulunan yurt dışı ihracı için bekleyen iş makinesinin Ticaret Odasına tescili için bu makinenin müvekkiline ait ve elinde olduğu ibaresinin Ticaret Odasınca bizzat istendiğini, ayrıca karayolları kanunu.../... e-imza e-imza

.../...tescil yönetmeliğinde de araç tescilinin mecburi olduğunu belirterek, .. model kanal kazıcı ve yükleyici, motor no ..., ... şase nolu iş makinası, ...motor no ve ...şase nolu iş makinası ile .. model ..dozer .. motor no ve .. şase nolu ... adet iş makinasının müvekkiline ait ve elinde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin birleşen davada sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin demirbaş listesine kayıtlı ve fiilen elinde bulunan yurt dışı ihracı için bekleyen iş makinesinin Ticaret Odasına tescili için bu makinenin müvekkiline ait ve elinde olduğu ibaresinin Ticaret Odasınca bizzat istendiğini, ayrıca karayolları kanunu tescil yönetmeliğinde de araç tescilinin mecburi olduğunu belirterek, ... motor nolu ve ... şase nolu ... model ... aracın müvekkili ait ve elinde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının belirtmiş olduğu ...motor no ve ...şase nolu iş makinasını 20/07/2020 tarih ve ... nolu fatura ile davacı şirkete sattığını, bu nedenle açılan mülkiyetin tespiti davasını kabul ettiğini beyan etmiştir.

Davalı ...vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının belirtmiş olduğu ... model kanal kazıcı ve yükleyici, motor no .., ..şase nolu iş makinası 08/06/2020 tarih ve .. nolu fatura ile davacı şirkete sattığını, bu nedenle açılan mülkiyetin tespiti davasını kabul ettiğini beyan etmiştir.

Davalı ... mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının belirtmiş olduğu ... model ...dozer .. motor no ve ...şase nolu iş makinasını 14/08/2020 tarih ve ... nolu fatura ile davacı şirkete sattığını, bu nedenle açılan mülkiyetin tespiti davasını kabul ettiğini beyan etmiştir.

Birleşen davada davalı mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ...motor nolu ve ... şase nolu ... model ... aracın 25.09.2020 tarih ve GİB ... nolu fatura ile davacıya satıldığı belirterek, mülkiyetin tespiti davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı şirket bünyesinde bulunan iş makinelerinin mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Ana davada, .. tarafından ... adına kesilen 08/06/2020 tarih ve ... nolu faturadaki bilgilerin açıklama kısmında Aracın Markası: .... MARKA, ... şase nolu araç olarak belirtildiği, KDV hariç 14.925,93TL %5 KDV dahil 15.000,00TL olarak iş makinesi bilgilerinin yazılı olduğu görülmüştür. Davacının demirbaş kayıt defterine (01.01.2020-31.12.2020 tarihleri arası mizan) ... kazısı şasi:..., 5.555,56TL fatura bedeli ile işlenmiş olduğu görülmüştür.

Davalı ... 12/11/2020 tarihli cevap dilekçesi ile davayı kabul etmiştir.

Yukarda nitelikleri ve özelliklerini belirtilen iş makinesinin .. tarafından ... adına kesilen 08/06/2020 tarih ve ... nolu faturadaki bilgileri kapsayan ... marka, ... model, ... yılı, ... şasi numaralı iş makinesi olduğu görüldüğünden, incelenen iş makinesinin yeni sahibinin ...olduğu, dava tarihi itibariyle değerinin KDV dahil 70.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.

e-imza e-imza

... tarafından ... adına kesilen 20/07/2020 tarih ve ... nolu faturadaki bilgilerin açıklama kısmında Aracın Markası: ... şasi: ..., Motor No:... olarak belirtildiği, KDV hariç 46.610,17TL %18 KDV dahil 55.000,00TL olarak iş makinesi bilgilerinin yazılı olduğu görülmüştür. Davacının demirbaş kayıt defterine (01.01.2020-31.12.2020 tarihleri arası mizan) ... ŞASİ:..., 46.610,17TL fatura bedeli ile işlenmiş olduğu görülmüştür.

Davalı ... 11/10/2020 tarihli cevap dilekçesi ile davayı kabul etmiştir.

Yukarda nitelikleri ve özelliklerini belirtilen iş makinesinin ... tarafından ... adına kesilen 20/07/2020 tarih ve ... nolu faturadaki bilgileri kapsayan .. marka, ... Model, ... şasi numaralı iş makinası olduğu görüldüğünden, incelenen iş makinesinin yeni sahibinin ... olduğu, dava tarihi itibariyle değerinin KDV dahil 250.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.

... tarafından ... adına kesilen 20/07/2020 tarih ve ... nolu faturadaki bilgilerin açıklama kısmında Aracın Markası: ... makinası olarak belirtildiği, KDV hariç 25.423,73TL %18 KDV dahil 30.000,00TL olarak iş makinesi bilgilerinin yazılı olduğu görülmüştür. Davacının demirbaş kayıt defterine (01.01.2020-31.12.2020 tarihleri arası mizan) ... şasi:...., 25.423,73TL fatura bedeli ile işlenmiş olduğu görülmüştür.

Davalı .... 07/10/2020 tarihli cevap dilekçesi ile davayı kabul etmiştir.

Yukarda nitelikleri ve özelliklerini belirtilen iş makinesinin ... tarafından ... adına kesilen 20/07/2020 tarih ve ... nolu faturadaki bilgileri kapsayan ... marka, ... model, ...yılı, ... şasi numaralı, ... motor seri nolu iş makinası olduğu görüldüğünden, incelenen iş makinesinin yeni sahibinin ... olduğu, dava tarihi itibariyle değerinin KDV dahil 100.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.

Birleşen davada, ... tarafından ... adına kesilen 25/09/2020 tarih ve ... nolu faturadaki bilgilerin açıklama kısmında Aracın Markası: ... model, ... olarak belirtildiği, KDV hariç 42.372,88TL %18 KDV dahil 50.000,00TL olarak iş makinesi bilgilerinin yazılı olduğu görülmüştür. Davacının demirbaş kayıt defterine (01.01.2020-31.12.2020 tarihleri arası mizan) ... Şa..., 42.372,88TL fatura bedeli ile işlenmiş olduğu görülmüştür.

Davalı ... 09/10/2020 tarihli cevap dilekçesi ile davayı kabul etmiştir.

Yukarda nitelikleri ve özelliklerini belirtilen iş makinesinin ... tarafından ... adına kesilen 25/09/2020 tarih ve ... nolu faturadaki bilgileri kapsayan ... marka, ...model, ... yılı, ... şasi numaralı, ...motor numaralı iş makinesi olduğu görüldüğünden, incelenen iş makinesinin yeni sahibinin ... olduğu, dava tarihi itibariyle değerinin KDV dahil 150.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.

Tescil işleminin yapılabilmesi için TOBB ile T.C Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokole istinaden çıkarılan İş Makinelerinin Tescili ile ilgili esasların 9. maddesinin b bendi gereğince Mahkemeden sahiplik belgesi talep edildiğinden davanın açılmasında hukuki yarar bulunduğundan, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

e-imza e-imza

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE,

Dava konusu... marka, ... model, ... yılı, ... şasi numaralı iş makinesinin, ... marka, ... Model, ... şasi numaralı, ... motor Seri numaralı iş makinesinin ve ... marka, ... model, ... yılı, ... şasi numaralı, ... motor seri numaralı iş makinesinin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17/10/2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunun iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9.maddesinin 4.fıkrası gereğince MÜLKİYETİNİN AİTLİĞİNİN davacı .... ait olduğunun TESPİTİNE,

a-Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince alınması gereken 9.563,40TL nispi ilam harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

b-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin talep gibi üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

2-Birleşen Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/534 esas sayılı dosyasında davacının davasının KABULÜNE,

Dava konusu ... marka, ... model, ... yılı, ... şasi numaralı, ...motor numaralı iş makinesinin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17/10/2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunun iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9.maddesinin 4.fıkrası gereğince MÜLKİYETİNİN AİTLİĞİNİN davacı ... ait olduğunun TESPİTİNE,

a-Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince alınması gereken 3.415,50TL nispi ilam harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

b-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin talep gibi üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Karar kesinleştiğinde kesinleşme şerhli karar sureti ile bilirkişi raporlarının birer suretinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine,

4-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,

Dair; davacı şirket vekilinin yüzüne karşı İstinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle İstinaf kanun yoluna başvurabileceği, istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/12/2020

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/455, K. 2020/658, 11 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No : 2020/455
  6. Karar No : 2020/658
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalılar: 1-
  12. Vekili
  13. Dava
  14. Dava Tarihi : 06/09/2020
  15. Davacı
  16. Vekili
  17. Davalı
  18. Dava
  19. Dava Tarihi : 08/10/2020
  20. Karar Tarihi : 11/12/2020
  21. K.yazım Tarihi : 16/12/2020
  22. Gereği Düşünüldü
  23. Talep
  24. Cevap
  25. Gerekçe
  26. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/455
Karar No
2020/658
Tarih
11 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/456 K.2020/823
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/458 K.2020/650
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/458 K.2020/701
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/459 K.2020/686
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/460 K.2020/1645
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/460 K.2020/368

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.