Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/626 K.2021/261

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin çiftçilik işiyle uğraştığını, keşideci ... Limited Şirketi tarafından müvekkili adına keşide edilen, ...bank ... Şubesi'ne ait ... Seri Nolu 30.10.2020 keşide tarihli 4.569,00 bedelli çekin yetkili hamili olan müvekkilinin uhdesinde iken yandığını, müvekkilinin cebinde bulunan birkaç elektrik, su faturasını yakmak isterken fatura ve fişlerin arasında bulunan çekte fark edilmeden diğer evraklarla birlikte yakıldığını, ...

Limited Şirketi'nin yetkileriyle görüşüldüğünü, çekin zayi olduğu hususunda bilgilendirildiklerini beyan ederek, ... seri nolu, 30.10.2020 keşide tarihli 4.549,00 bedelli çekin zayi olduğundan iptaline; çek bedelinin borçludan(düzenleyenden) tahsiline, bu mümkün olmadığı takdirde borçlunun yeni çek vermesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir.

Davacı yan dava konusu çekin, davacının cebinde bulunan elektrik ve su faturaları ile birlikte fark edilmeden yakıldığını iddia ederek işbu davayı açmıştır.

İddia kapsamında davacının eşi olan ve olaya bizzat şahit olan tanık ... tercüman aracılığıyla dinlenmiş ve tanık ... duruşmada "Eşim her sene faturaları zamanı geçtikçe yakar, çeki de bu faturalarla beraber bilmeden yakmıştır, bende oradaydım, faturalarla beraber eşim çeki yanlışlıkla yakmıştır" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava konusu çekle ilgili belgeler celbedilmiş, yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir.

Çekin hamilin rızası dışında elden çıkması halinde uygulanacak kanun maddeleri 6102 sayılı TTK’ nun 757 ve devamı maddelerinde düzenlenen poliçenin iptali hakkındaki hükümlerdir.

6102 sayılı TTK’ nun 757/1 maddesinde aynen “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” denilmektedir. Buna göre iradesi dışında poliçe elinden çıkan kimse ödeme yerindeki mahkemeden bunun iptali talebinde bulunabilir.

Somut olayda davacının bu yöndeki iddiası desteklenen tanık beyanıyla inandırıcı bulunmakla, öncelikle TTK' nun 761. maddesine göre üç ay geri getirme süresi belirlenerek, aynı kanunun 762/1 maddesi gereği ticaret sicil gazetesinde üç kez ilan yaptırılarak muhtemel hamillere şayet varsa ellerindeki dava konusu çeki anılan süre zarfında mahkememize sunmaları ihtar edilmiştir. Ancak aradan geçen üç aylık süre zarfında üçüncü şahısların herhangi bir müracaatta bulunmadıkları görülmekle davacının iradesi dışında elinden çıkan çek niteliğindeki kıymetli evrakla ilgili talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki gibi hüküm tesis etme yoluna gitmiştir.

Kısa karar açıklanırken çekin keşidecisi olarak lehtar şirketin unvanının sehven yazıldığı ve bu durumun davacı vekilinin 19/04/2021 tarihli dilekçesiyle anlaşıldığı, bu hatanın HMK m. 304 uyarınca hükmün tashihi ile giderilebilecek açık hatalardan olduğu anlaşılmakla hükmün düzeltilmiş hali kararın altına şerh edilerek tashih yapılmıştır.

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin 15/04/2021 tarihli kararının "1-Davacının çek iptali talebi davasının kabulü ile, ...bank ... Şubesi, ... Seri Nolu 30.10.2020 keşide tarihli 4.549,00 bedelli, keşidecisi ... Limited Şirketi olan çekin zayi nedeniyle iptaline," şeklinde olan hüküm fıkrasında çekin keşidecisi olarak lehtar şirketin unvanı yazılarak maddi hata yapıldığından hükmün 1. Numaralı fıkrasının "1-Davacının çek iptali talebi davasının kabulü ile, ...bank ... Şubesi, ... Seri Nolu 30.10.2020 keşide tarihli 4.549,00 bedelli, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan çekin zayi nedeniyle iptaline," şeklinde tashihi ile maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine karar verildiği şerh olunur. 03/05/2021

Katip Hakim e-imzalı e-imzalı