İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/774 K.2021/258

Ankara Batı

Esas2020/774Karar2021/258Tarih14 Nisan 2021Okuma5 dk · 948 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
14 Nisan 2021
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2020/774 Esas - 2021/258
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

948 kelime·5 dk okuma·21 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/774

KARAR NO : 2021/258

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

DAVA TARİHİ : 30/12/2020

KARAR TARİHİ : 14/04/2021

K.YAZIM TARİHİ : 27/04/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan alım satım sözleşmesi gereği davalının müvekkilinden aldığı malların bedelini 2018 yılından beri ödemediğini ve uyarılara kayıtsız kalması nedeniyle Trabzon İcra Dairesinde ... sayılı dosyalarda 400.000,00TL'nin üzerinde hakkında takip olduğunu, davalının söz konusu borçları ödeyemeyeceğinin aşikâr olduğunu, davalının işçilerinin ücretlerini diğer tedarikçilere olan borçlarını ödeyemediğinden şu anda üretim de yapmadığını belirterek, davalının doğrudan iflasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının başlattığı ilamsız icra takiplerinin müvekkili şirket aleyhine doğrudan iflas talebinde bulunması için yeterli olmayacağını, bundan başka davacı yanın dilekçesinde doğrudan iflasa sebebiyet verecek başka bir dayanak ve delili de olmadığını, daha da önemlisi davacı yanın iflas talebinin İİK 177'deki hiçbir hükme dayandırmadığını belirterek, davanın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLER

Tarafların ticaret sicil özet belgeleri, mahkememizin 2019/261 esas, 2020/1 esas sayılı dosyaları, Trabzon İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kambiyo senetlerine özgü iflas istemine ilişkindir. Trabzon İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında davacı alacaklı ... End. San. Ve Tic. A.Ş.'nin davalı ... İhr. ve İth. Tic. A.Ş. aleyhine 27.04.2018 düzenleme tarih ve 30.09.2018 ödeme tarihli 36.018,80TL bedelli senet ve 30.05.2018 düzenleme tarih ve 30.09.2018 ödeme tarihli 40.000,00TL bedelli senet uyarınca kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığı,

Trabzon İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında davacı alacaklı ... End. San. Ve Tic. A.Ş.'nin davalı ... İhr. ve İth. Tic.

A.Ş. aleyhine 11.07.2018 düzenleme tarih ve 13.09.2018 ödeme tarihli 50.000,00TL bedelli senet uyarınca kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığı, takip devam ederken davacı alacaklının takip şeklinin değiştirilerek adi iflas yoluyla takip yoluna geçilmesini talep ettiği, 28/03/2018 tarihli karar ile "İcra İflas Kanununun 43. Maddesi gereğince, Genel Haciz Yolunu seçen alacaklı bir defaya mahsus olmak üzere takip yolunu değiştirip iflas yoluna başvurabilir.

İflas yoluyla adi takip yapılması neticesinde İİK'nun 155,156 md. gereğince gönderilen ödeme emri neticesinde, 7 gün içerisinde itiraz yapılmaz ise ve borç ödenmezse alacaklı tarafından icra dairesinin bulunduğu yer Ticaret Mahkemesinde İflas kararını isteyebilir. İflas yolu ile takipte yetkili merci borçlunun muamele merkezinin bulunduğu mahaldeki İcra Dairesidir. Borçlu ... .... A.Ş.'nin adresi Sincan/ANKARA'dır.

Takibe konu senette açıkca yetkili mahkeme olarak Ankara Mahkemeleri yetkili kılınmıştır. İflas yolu ile takibin borçlunun bağlı olduğu muamele merkezi olan Ankara'da yapılması gerektiği, ancak dosyanın müdürlüğümüzde açıldığı haliyle İflas yolu ile takip yolunu seçemeyeceğinden alacaklı vekilinin talebinin reddine." karar verildiği,Trabzon İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında davacı alacaklı ... End. San. Ve Tic. A.Ş.'nin davalı ... İhr. ve İth. Tic.

A.Ş. aleyhine 16.01.2018 düzenleme tarih ve 30.06.2018 ödeme tarihli 60.000,00TL bedelli senet uyarınca kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığı, takip devam ederken davacı alacaklının takip şeklinin değiştirilerek adi iflas yoluyla takip yoluna geçilmesini talep ettiği, 29/03/2018 tarihli karar ile "İcra İflas Kanununun 43. Maddesi gereğince, Genel Haciz Yolunu seçen alacaklı bir defaya mahsus olmak üzere takip yolunu değiştirip iflas yoluna başvurabilir.

İflas yoluyla adi takip yapılması neticesinde İİK'nun 155,156 md. gereğince gönderilen ödeme emri neticesinde, 7 gün içerisinde itiraz yapılmaz ise ve borç ödenmezse alacaklı tarafından icra dairesinin bulunduğu yer Ticaret Mahkemesinde İflas kararını isteyebilir. İflas yolu ile takipte yetkili merci borçlunun muamele merkezinin bulunduğu mahaldeki İcra Dairesidir. Borçlu ... .... A.Ş.'nin adresi Sincan/ANKARA'dır.

Takibe konu senette açıkca yetkili mahkeme olarak Ankara Mahkemeleri yetkili kılınmıştır. İflas yolu ile takibin borçlunun bağlı olduğu muamele merkezi olan Ankara'da yapılması gerektiği, ancak dosyanın müdürlüğümüzde açıldığı haliyle İflas yolu ile takip yolunu seçemeyeceğinden alacaklı vekilinin talebinin reddine." karar verildiği, hususları tartışmasızdır.

Alacaklı olduğu iddia edenin Kambiyo senetlerine mahsus icra takibine dayanarak doğrudan doğruya iflas talebinde bulunamayacağı gibi, borçlunun doğrudan doğruya iflasına dayanak olabilecek hususlar İİK'nun 170. Maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup bu hususlardan hiç birine davacı yanca dayanılmamıştır. İİK'nun 172. Maddesine göre doğrudan doğruya iflas kararı verilebilmesi için; borçlunun belli bir yerleşim yerinin olmaması, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak.../... e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...amacıyla kaçması, borçlunun alacaklıların haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması veya bunlara kalkışması, borçlunun haciz yoluyla yapılan takip sırasında mallarını saklaması, borçlunun ödemelerini tatil etmesi, konkordato müessesesine ilişkin bir takım hallerin bulunması, ilama dayalı bir alacağın icra emriyle istenilmesine rağmen ödenmemiş olması gerekmektedir. Davacı taraf doğrudan iflas talebini hiç bir hukuki müesseseye dayandırmadığından, alacaklı olduğu iddia edenin Kambiyo senetlerine mahsus icra takibine dayanarak doğrudan doğruya iflas talebinde bulunamayacağından davacının davasının reddine karar vermek gerekmekle aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 46. maddesine göre; her yıl bütçe kanunu ile belirlenen terkin sınırının altında kalan harçlarla ilgili müzekkere yazılmaz amir hükmü gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,

3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının ve eksik yatırılan iflas avansının davacıya iadesine,

Dair; davacı vekili, davalı vekili ve müdahale talep eden vekilinin yüzlerine karşı İstinaf kanun yolu açık olmak üzere ( kararın tebliğinden itibaren İİK'nun 164.maddesi uyarınca 10 gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle İstinaf kanun yoluna başvurabileceği, istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı ) oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/04/2021

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/774, K. 2021/258, 14 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No : 2020/774
  6. Karar No : 2021/258
  7. Başkan
  8. Üye
  9. Üye
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Vekili
  13. Davalı
  14. Vekili
  15. Dava
  16. Dava Tarihi : 30/12/2020
  17. Karar Tarihi : 14/04/2021
  18. K.yazım Tarihi : 27/04/2021
  19. Gereği Düşünüldü
  20. Talep
  21. Cevap
  22. Deliller
  23. Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/774
Karar No
2021/258
Tarih
14 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/776 K.2021/317
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/779 K.2021/389
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/780 K.2021/352
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/781 K.2021/299
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/782 K.2021/431
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/782 K.2021/367

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.