Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/84 K.2020/170

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin Uluslararası Karayolları taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca, müvekkilinin üstlenmiş olduğu 21.07.2008 tarihli taşıma anlaşması kapsamında Kazakistan/Aktope-Ankara/Türkiye arasındaki taşıma işini aradaki anlaşmaya uygun şekilde, eksiksiz ifa etmesine rağmen, davalı tarafın demuraj bedellerini müvekkiline ödemediğini, bu durum karşısında davalı hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğü' nün ...E sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının haksız surette takibe itiraz ettiğini, yapılacak yargılama neticesinde, takibe itirazın iptaline ve davalının alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; davacı tarafın taşıma kapsamında oluşan bekleme için düzenlediği faturaların ödenmediğini iddia ettiğini, dayanak yapılan faturalara süresinde itiraz edip davacıya iade ettiklerini, davacı bekleme iddialarını belgelendiremediği, ayrıca talep edilen alacağın likit olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, uluslararası taşınan emtianın, sözleşmede belirlenen süreden fazla bekletilmesi neticesinde oluşan zararın (demuraj bedeli) tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/09/2018 tarihli karar; Yargıtay ....HD'nin 09/12/2019 tarih 2019/1728E.-2019/7986 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Bozma ilamı sonrasında 05/02/2020 tarihli tensip tutanağı hazırlanmış, duruşma günü tayin edilerek, duruşma gününün tayinine yönelik tensip zaptı taraflara tebliğ edildiği halde tarafların belirlenen gün ve saatte hazır olmadıkları görülmüştür. Dosya kapsamında 13/03/2014 tarihli duruşmada da dosyanın bir kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından sunulan 17/03/2014 tarihli yenileme dilekçesi sonucu davaya devam edildiği anlaşılmıştır.

TTK 4/2 maddesinde; " Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır." hükmüne yer verilmiştir. HMK nın 320/4 maddesinde ise; " Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. " denilmiştir.

Somut olayda dava, dava konusunun değerine göre 7101 sayılı Yasa'nın 61. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 4/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle basit yargılamaya tabi olduğundan ve usul hükümleri yürürlüğe girdiği andan itibaren uygulanacağından, ikinci kez takipsiz bırakılan davanın, HMK'nun 320/4 ve 150. maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı