Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1031 K.2022/583

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2021/1031 Esas

KARAR NO : 2022/583

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Mülkiyet (Tespit İstemli)

DAVA TARİHİ : 15/10/2021

KARAR TARİHİ: 16/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: 20/07/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında, 30.000,00 TL bedelli, ... Marka, ...

Model, ...Model Motor No:... bilgilerine sahip iş makinesinin alımına ilişkin satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca müvekkil şirket tarafından makinenin bedeli peşin ödenerek satın alındığını, satışa ilişkin fatura ve diğer evraklar tarafların ticari defterlerine de işlendiğini, Müvekkilinin dava konusu aracın maliki olmasına rağmen sahiplik belgesi bulunmadığından ihalelere katılmadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 30.000,00 TL bedelli, ...

Marka, ... Model, ...Model Motor No:... makinenin mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olduğunun tespitine ve aracın müvekkil şirket adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından makinenin mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğunun tespiti ve araçların davacı şirket adına tescili talepli dava edildiğini ancak Dava konusu iş makineleri müvekkil şirket tarafından davacı şirkete satılmış olduğunu taraflar arasında anılan makinelerin davacı şirkete ait olduğu noktasında bir ihtilaf bulunmadığını şöyle ki; şirketimiz tarafından davacı ...

Şirketi’ne. 30.000,00 TL bedelli, ... Marka, ... Model, ... Model Motor No:... bilgilerine sahip 1 adet iş makinesinin satışı yapıldığını, dosyaya sunulan fatura ile de bu satış işlemi sabit olduğunu, müvekkil şirketin aksine bir iddiası da bulunmadığını, Açıklanan nedenlerle davacı şirketin davasının kabul ettiklerini beyan etmiştir.

DELİLLER

Şirket kayıtları, faturalar, sözleşmeler, bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, ... Marka, ... Model, ... Model Motor No:... iş makinesinin mülkiyet aitliğinin tespiti istemine ilişkindir.

Davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Tic. Ltd. Şti. adına kesilen 20/08/2021 tarihli faturadaki bilgilerin açıklama kısmında Aracın Markası belirtilmiş, İş Makinası Satış Bedeli olarak belirtildiği, %8 KDV'li olarak 2.400,00TL olarak yazılı olduğu görülmüştür.

Davalı sunduğu cevap dilekçesinde davayı kabul etmiştir.

Bilirkişi ...' nün 20/04/2022 tarihinde mahkememize sunduğu bilirkişi raporundan özetle; (... Marka, ... Model, ... Model Motor No:...) Dava Konusu İş Makinesi için davacının ticari defter kayıtlarındaki şirket demirbaşlarında kayıtlı olmadığı ancak 20.08.2021 Tarih ... Nolu KDV Dahil 32.400,00 TL lik E Arşiv Fatura düzenlendiği, vergi Usul Kanununun 231/5 inci maddesi uyarınca malın teslimi veya hizmetin yapılmasına ilişkin olarak E Arşiv Fatura niteliğinde içeriği bakımından uygun ancak anlaşılan tutar bazında düşük olarak yani vergi usul kanunlarına aykırı şekilde düzenlendiğini güncel rayiç bedeli piyasa koşullarına göre araştırma neticesinde yaklaşık 350.000,00 TL - 500.000,00 TL arasında değiştiği yönünde kanaatini bildirmiştir.

Tescil işleminin yapılabilmesi için TOBB ile T.C Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokole istinaden çıkarılan İş Makinelerinin Tescili ile ilgili esasların 9. maddesinin b bendi gereğince Mahkemeden sahiplik belgesi talep edildiğinden davanın açılmasında hukuki yarar bulunduğundan, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza