İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1034 K.2022/1053

Ankara Batı

Esas2021/1034Karar2022/1053Tarih9 Kasım 2022Okuma6 dk · 1.100 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
9 Kasım 2022
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/1034 Esas - 2022/1053
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.100 kelime·6 dk okuma·22 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1034

KARAR NO : 2022/1053

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Kredi Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 07/12/2021

KARAR TARİHİ: 09/11/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ... Şubesi ile davalı ...

Şti. arasında 29.01.2014 tarihli ve 2.000.000,00 TL limitli kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ... ile müvekkili ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, bankaca kredi müşterisi şirkete 1.000.000,00 TL tutarında kredi kullandırıldığını, 08.04.2017-09.09.2019 döneminde kredinin taksitlerinin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından 30 ay boyunca 21.900,00 TL ve 22.800,00 TL arasında değişen tutarlarda taksit ödemeleri yapılmak suretiyle kredi borcunun tamamının 09.09.2019 tarihinde kapatıldığını,

müteselsil kefil sıfatıyla ödemede bulunan müvekkilinin yasal düzenlemeler gereğince davalı kredi müşterisi şirket ile davalı müteselsil kefil ...'a rücu etme hakkı bulunduğunu, bu bağlamda ödenen tutarın tamamı için davalı kredi müşterisi şirkete ve yarısı için de diğer müteselsil kefile rücu edildiğini, ödeme yapan müvekkilinin bildirim yükümünü de noter aracılığıyla yerine getirdiğini beyan ederek müvekkilince ödenen kredi borcunun tamamından davalı kredi müşterisi şirketin ve yarısından diğer kefil ...'ın sorumlu tutulması suretiyle şimdilik 100.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline,

kredinin son taksitinin ödenerek borcun tamamının kapandığı 08.09.2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Davacı vekili mahkememiz sunmuş olduğu 05/07/2022 tarihli ıslah dilekçesinde; 100.000,00TL olan dava değerini 560.637,48TL arttırarak, davanın toplam değerinin 660.637,48TL olacak şekilde ıslah ettiğini belirtmiştir.

CEVAP

Davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

29/01/2014 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri, ödemelere ilişkin dekontlar, Mahkememizin ... esas sayılı dosyası, 24/06/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, TBK 596 maddesi kapsamında kredi sözleşmesinden kaynaklı rücuen alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Dava dosyasına kazandırılan ... Ticaret Sicili Gazetesi suretlerine göre davacı ... ile davalı ...'ın müteselsil kefalet tarihinde (29.01.2014) kredi müşterisi davalı ... Şti.'nin ortağı / yetkilisi oldukları tespit edilmiştir.

... Bankası A.Ş. ... Şubesi ile ... Şti. arasında 29.01.2014 tarihli ve 2.000.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. ... (davacı) ve ... (davalı), sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla 29.01.2014 tarihinde imzalamışlardır. Müteselsil kefillerin kefalet limiti ayrı ayrı 2.000.000,00 TL olarak belirlenmiştir.

Dosyaya kazandırılan banka dekontlarından 29.01.2014 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında ... Bankası A.Ş. tarafından ... müşteri no.lu kredi müşterisi ... Şti.'ye kullandırılmış bulunan ...-...-... no.lu ticari krediye ilişkin olarak müteselsil kefil ... tarafından 07.07.2017-09.09.2019 döneminde yapılan taksit ödemelerin ... tarafından yapıldığı görülmüştür.

Uyuşmazlık konusu somut olayda, davalı kredi müşterisi şirketin kullanmış olduğu taksitli ticari kredinin taksitlerinden bir kısmı davacı müteselsil kefil tarafından ödenmiştir. Davacı müteselsil kefil ..., 07.07.2017-09.09.2019 döneminde toplam 660.637,48 TL tutarındaki 30 taksiti ödemek suretiyle davalı kredi müşterisi şirketin kredi borcunu kapattığı anlaşılmıştır.

Dava konusu rücuya tabi alacak koşullarının TBK 596. Maddesi kapsamında tartışılarak, talep edilebilecek ve rücu edilebilecek alacak miktarının hesaplaması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna göre. Davalı Asıl Borçlu Kredi Müşterisi Şirket Bakımından, Davacı müteselsil kefil ...'ın 08.09.2019 tarihi itibarıyla davalı asıl borçlu kredi müşterisi ...

Şti.'den 660.637,48 TL alacaklı olduğu, Davacı müteselsil kefil ...'ın 08.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 100.000,00 TL'yi, davanın ıslah edilmesi hâlinde ise kalan 560.637,48 TL'yi ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı asıl borçlu kredi müşterisi ... Şti.'den müteselsilen talep edebileceği, Davalı Müteselsil Kefil Bakımından.

Davacı müteselsil kefil ...'ın 08.09.2019 tarihi itibarıyla davalı müteselsil kefil ...'dan 330.318,74 TL alacaklı olduğu, Davacı müteselsil kefil ...'ın 08.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 100.000,00 TL'yi, davanın ıslah edilmesi hâlinde ise kalan 230.318,74 TL'yi ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı müteselsil kefil ...'dan müteselsilen talep edebileceği tespit edilmiştir.

Davacı müteselsil kefil ..., ödemiş olduğu kredi borcu (taksit tutarı) nispetinde alacaklı ... Bankası A.Ş.'nin haklarına halef olmuş; yapmış olduğu ödeme tutarının tamamını (660.637,48 TL) davalı asıl borçlu kredi müşterisi ... Şti.'den rücuen talep edebilme hakkını kazanmıştır. e-imza e-imza e-imza e-imza

Davalı asıl borçlu kredi müşterisi ... Şti.'nin iki kefili bulunmaktadır. Hal böyle olunca, aksi yönde bir anlaşma bulunmadığı için her bir kefilin ödeme miktarından % 50,00 oranında sorumlu tutulması gerekir. Buna göre, davacı müteselsil kefil ..., yapmış olduğu ödeme tutarının yarısını (660.637,48 TL ÷ 2 = 330.318,74 TL) davalı müteselsil kefil ...'dan rücuen talep edebilme hakkını kazanmıştır.

Davacı müteselsil kefil ..., taksit ödemeleri devam ederken (henüz tamamlanmamışken) ödemeler konusunda davalı kredi müşterisi şirkete bildirimde bulunmuştur. Ödemesi yapılan taksitli ticari kredinin taksitlerinin tümünün vadesi geçmiştir. Bu nedenle, ödenen taksitlerin tamamı davalı asıl borçlu kredi müşterisi ... Şti. bakımından muaccel hâle gelmiştir. Taksit vadeleri önceden belirlenmiş ve ödeme planına bağlanmış olduğundan muacceliyet için ayrıca ihtara gerek yoktur. Davacı müteselsil kefil ..., davalı asıl borçlu kredi müşterisi şirket bakımından muaccel hâle gelen borçları ödemiş olduğundan asıl borçluya rücu hakkını kazanmıştır.

Dolayısıyla söz konusu olayda; TBK m. 583'te belirtilen yazılılık, kefilin sorumlu olacağı azami miktar ve kefalet tarihinin belirtilmiş olduğu görülmekle geçerlilik şartları tam olan kefalet sözleşmesi uyarınca, kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olan şirketin borçlarını gereği gibi ifa etmemesi sebebiyle davacı müşterek müteselsil kefil tarafından kredi taksitlerinin ödendiği ve bankanın haklarına halef olduğu görülmüştür. Mahkememizce bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın 100.000,00TL'sine faizin başlangıç tarihi olarak 08/09/2019, kalan kısmına ilişkin olarak ise ıslah tarihine esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 660.637,48TL'nin davalılardan sorumlulukları oranında yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya ödenmesine,

Alacağın 100.000,00TL'sine ilişkin olarak faizin başlangıç tarihinin 08/09/2019, kalanına ilişkin olarak ise ıslah tarihinin dikkate alınmasına,

2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 45.128,15TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.707,75TL ve ıslah ile alınan 9.580,00TL harcın mahsubu ile bakiye 33.840,40TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

b)Davacı tarafından yatırılan 59,30TL başvurma harcı, 1.707,75TL peşin harç ve 9.580,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 11.347,05TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

c)Zorunlu arabuluculuk kapsamında, Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.360,00TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 90.670,12TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 89,95TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.689,95TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/11/2022

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/1034, K. 2022/1053, 9 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2021/1034
  7. Karar No : 2022/1053
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalılar : 1-
  15. Vekili
  16. Dava
  17. Dava Tarihi : 07/12/2021
  18. Karar Tarihi: 09/11/2022
  19. Karar Yazım Tarihi : 02/12/2022
  20. Gereği Düşünüldü
  21. Talep
  22. Cevap
  23. Deliller
  24. Gerekçe
  25. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/1034
Karar No
2022/1053
Tarih
9 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1035 K.2022/985
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1036 K.2022/986
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1039 K.2022/953
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1040 K.2022/993
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1040 K.2022/1234
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1041 K.2022/987

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.