Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1046 K.2022/494

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/1046 Esas

KARAR NO : 2022/494

HAKİM

KATİP

DAVACI

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/12/2021

KARAR TARİHİ: 31/05/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ... 2.199 TL tutar ile alırken, 699,99 TL bedel ile 2 yıl koruma paketi satın aldığını, ürün satıcısı ... ürünü satarken tablet kaskolu üzerinden araba geçse de , paramparça olsa da kasko zararınızı karşılıyor beyanında bulunduğunu, arıza sonrası ise tabletin yapılamayacağını, perte çıktığını, bunun karşılığında tarafımıza, ürün fiyatının altında olan 1320 TL hediye çeki teklif edildiğini, bu teklifi kabul etmediklerini, ürün bedeli ve kasko bedelini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu cihazın davacıya ayıpsız şekilde teslim edildiği, davacının sorunsuz şekilde kullandığını, cihazın yere düşmesi sonucu arızalanması sebebi ile davacının müvekkil şirkete başvurduğunu belirtmiştir. Teknik servis tarafından yapılan inceleme sonucu cihazın onarılacak durumda olmadığı ve perte çıkarıldığını, yapılan koruma paketi sözleşmesi kapsamında ürünün onarımı mümkün olmadığı durumlarda tüketiciye sözleşme şartlarına göre hediye çeki verileceği maddesi uyarınca, davacıya ürün KDV dahil fiyatının %60 'ına karşılık gelen hediye çeki teklif edildiği ve davacının bunu kabul etmediğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ürün satış sözleşmesi, bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, koruma paketi nedeniyle uğranılan zararın ödenmemesine ilişkin cihaz ve paket bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Bilgisayar mühendisi bilirkişi 20/03/2022 tarihinde mahkememize sunduğu bilirkişi raporundan özetle; Davaya konu tabletin ekranında beyaz ışık/lekelerin olduğu, zaman zaman şarj etmeme problemi olduğu, arızaların onarılabilir olduğu, arızalı kısımlar üzerinde belirgin şekilde darbe/kırık olmaması nedeni ile sorunların üretim kaynaklı olduğu kanaatine varıldığı yönünde kanaatine bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve denetlenebilir teknik bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacının aldığı tabletin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu, davalı her ne kadar koruma paketi kapsamında ürünün arızalarının onarılamadığından bahisle sözleşme kapsamında ürün bedelinin %60'ı oranında hediye çeki verilmesini teklif etmişse de, mevcut arızların onarılabilir olduğu, onarılabilir arızaların davalı tarafından onarılmadığının dosya kapsamında sabit olduğu, davacının seçimlik haklarından ürün bedelinin iadesini istediği, bu haliyle davacının davasında haklı olduğu, ürünle birlikte alınan koruma paketi bedelinin de iadesinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza