Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1080 K.2021/1033

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2021/1080 Esas

KARAR NO : 2021/1033

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:15/12/2021

KARAR TARİHİ:15/12/2021

K. YAZIM TARİHİ:15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davacının (yaya olarak) uğradığı trafik kazası nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sürekli işgöremezlik (güç kaybı) tazminatı talebi olduğunu, diğer maddi ve manevi tazminatlara ilişkin tarafları aynı olan Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/552 e. sayılı dava dosyası ile bu davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/552 E. Sayılı dava dosyasında, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla, "geçici iş göremezlik ( kazanç kaybı ), mesleki harcama,

bakıcı gideri ve tedavi ve ulaşım masrafına ilişkin" dava açıldığını, bu dava dosyasında alınan adli tıp raporunda davacının, dava konusu trafik kazasına bağlı olarak oluşan kişisel engel oranının % 17 olduğu tespit edildiğini, bu nedenle de "sürekli işgöremezlik (güç kaybı) tazminatı" için dava açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, davacının yaya olarak karşıya geçtiği sırada, davalı sürücü / araç sahibi ... sevk ve idaresindeki...plakalı araç 09.08.2020 tarihinde, davacıya (yayaya) çarptığını ve yaralanmasına sebep olduğunu, davalı ...'nun tam kusurlu olduğunu, davacının kusursuz olduğunu,

davalı ...'nun bu haksız fiili nedeniyle tüm zararlardan tam olarak sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin bu trafik kazası nedeniyle bu maddi tazminatlardan tam olarak sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası ... A.Ş.'nin ... no'lu poliçesi olduğunu, ...

A.Ş.'nin birleşme işlemleri sonrasında ...A.Ş. olarak faaliyete başladığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarız saklı kalmak kaydıyla, davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, şimdilik 30 TL (otuz TL) sürekli işgöremezlik (güç kaybı) tazminatının -davalı ... yönünden trafik kazası tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek- yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkil davacıya ödenmesine, bu davanın Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/552 e. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin 2021/552 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının ..., davalılarının... Şirketi ve ... olduğu, davanın konusunun davacının uğradığı bu dosyada meydana gelen trafik kazası nedeniyle, her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen maddi tazminat ve davalı ...'ndan manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, dava tarihinin 13/07/2021 olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin 2021/552 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı