Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/113 K.2021/175

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirketin ... Cad. No:... ..., Sincan Ankara adresinde kayıtlı olup medikal sektöründe faaliyet yürütmekte olduğunu, müvekkili şirketin medikal sektöründe yurtiçi ve yurtdışında faaliyet gösteren sağlık sektöründe ihtiyaç duyulan malzemeler ürettiğini, 20/05/2020 tarihinde, şırıngaların bulunduğu ... ... Cad.

No:... ..., Sincan Ankara adreste yangın çıktığını, yangının fabrikanın yan kısmında bulunan sevk edilmeye hazır ürünler üzerinde çıktığını ve de daha sonrasında tüm şirkete yayıldığını, müvekkili şirketin çıkan yangın dolayısı ile çok ciddi zarar gördüğünü, bu oluşan zararların gerek itfaiye raporları gerekse de yangın sonrasında tutulan Jandarma tutanakları ile kayıt altına alındığını, müvekkili şirketin ihracat şartlı olarak,

gümrük muafiyetinden yararlanıp yurtdışından ithalat yaptığını, müvekkilinin bu sistemden yararlanarak ithal-ihraç yapacağı ürün türlerinden birisi sağlık sektöründe kullanılan şırıngalar olduğunu, daha önce değişik iş davası olarak açıldığını ve Ankara Batı ... Sulh mahkemesi ...

Esas numaralı dosya kararı gereğince, 96 adet 50 ml'lik şırınga ile 395.750 adet 10 ml'lik şırıngaların bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere yanarak kullanılamaz hale geldiğini, söz konusu teşvik sistemine göre, sistemden yararlanmak isten kişilerin ihracat şartını gerçekleştirememe riskine karşı ilgililerden belli miktarlar teminat mektupları istendiğini, müvekkili şirketin de buna istinaden Halk Bankası'dan değerleri 62.135,76 TL, 197.892,92 TL ve 46.238,64 TL olan üç adet teminat mektubunu bakanlığa sunduğunu, Ankara ...

Batı Sulh Mahkemesi ...

Esas numaralı kararı ile de tespit edilen şırıngaların yanıp kullanılamaz hale getirecek şekilde bir yangının çıktığını, söz konusu yangın sebebi ile ilgili müvekkilinin Ticaret Bakanlığı ile arasındaki sözleşme gereği yurtdışına ihracat edimine konu şırıngaları ihraç edemediğini, söz konusu durumda müvekkiline isnat edilebilecek herhangi bir kusur bulunmamakla birlikte, toplamı 306.267,32 TL kadar olan teminat mektupları kullanılır ise halihazırda salgın süreci de göz önünde bulundurulursa olarak çok zor bir duruma düşeceğini, ekonomik mahvına sebep olacağını beyan ederek, 20/05/2020 tarihinde, ... ...

Cad. No:... ..., Sincan Ankara adresinde bulunan İstem ...Limited şirketinde çıkmış olan yangın sebebi ile müvekkilinin edimini yerine getirmesine engel olan kullanılamaz hale gelmiş ve yok olmuş şırıngaların zayii olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava hasımsız olarak açılmıştır.

GEREKÇE

Dava, şırıngaların zayi olması sebebiyle zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir (TTK m. 82/5,7).

TTK'nın 82/7. maddesinde; " Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir. " hükmüne yer verilmiştir.

Tüm bu açıklamalara göre; dava konusu edilen şırıngaların bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeler kapsamında olmadığı, şırıngaların zayi olmasına ilişkin zayi belgesi verilmesi talebinin yasal dayanağı bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı