Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/135 K.2021/950

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2021/135 Esas

KARAR NO : 2021/950

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/02/2021

KARAR TARİHİ: 30/11/2021

K. YAZIM TARİHİ: 13/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketine sigortalı .... plakalı araç sürücüsü ve maliki diğer davalı ...'nun 10.03.2019 tarihinde davacıya ait .... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın haricen yaptırılan araştırmaya göre 12.000,00 TL değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 31.07.2019 tarihinde 300,00 TL eksper ücreti ve 2.816,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.116,00 TL ödemenin yapılmış olunduğunu, ancak bu ödemenin reel piyasa koşullarına göre meydana gelen değer kaybını karşılamadığını ve dolayısıyla bakiye değer kaybı alacaklarının olduğunu,

davacının tamir süresince aracını kullanmaktan da mahrum kaldığını ve bundan da davalı ...'nun sorumlu olduğu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Davacıya ait .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00 TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile 50,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybının ise sadece davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı .... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 36.00,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, Davacının talebi üzerine yaptırılan ekspertiz sonucu davacıya ait araçta belirlenen 3.116,65 TL değer kaybının davacı tarafa ödenmiş olunduğu ve dolayısıyla da sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı .... tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, .... plakalı araca ait tramer kaydı, 04/10/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasına bağlı oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkindir.

Dosyaya kazandırılan 04/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davalı Sigorta Şirketine sigortalı .... plâkalı araç sürücüsü diğer davalı ...'nun meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c.

56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, .... plakalı araç sürücüsü ....'in ve .... (....) plakalı araç sürücüsü ....'ın meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz oldukları, Davacıya ait .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 7.000,00 TL olacağı ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 2.816,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı davacının da kabulünde olmakla, davalıların bakiye değer kaybı sorumluluklarının müştereken ve müteselsilen (7.000,00 TL — 2.816,00 TL) - 4.184,00 TL olacağı,

Davacının 10 günlük araç tamir süresi yoksunluk |kaybının 1.350,00 TL olduğu ve bundan da ilgili Yargıtay Kararları gereği davalı sigorta şirketinin sorumluluğu olmayıp, sorumluluğun diğer davalı ...'nda olacağı yönünde görüş bildirilmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, 100,00 TL olan değer kaybı taleplerini 4.084,00 TL artırarak 4.184,00 TL'ye, 50,00 TL olan araç mahrumiyet bedeli taleplerini 1.300,00 TL artırarak 1.350,00 TL ye yükseltmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı bedeli zararından tüm davalıların müşterek ve müteselsilen, dolaylı zarar olan araçtan mahrum kalınan süre için belirlenen bedelden ise araç sürücüsü ve malikinin sorumlu olduğu anlaşıldığından ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza