İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/136 K.2021/892

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/136Karar2021/892Tarih18 Kasım 2021Okuma4 dk · 882 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/136
Karar No
2021/892
Karar tarihi
18 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

882 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/136 Esas

KARAR NO: 2021/892

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/03/2021

KARAR TARİHİ: 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin üzerine kayıtlı birden fazla ------- nakliye işi yaptığı, Davalı firmanın da yine müvekkili ile aynı iş kolunda faaliyet gösterdiği, ---- tarihinde müvekkilimize ait park halindeki --- plakalı çekici aracına, davalı firmaya ait ---- plakalı çekici aracın manevra sırasında vermiş olduğu hasar neticesinde trafik kazası tespit tutanağı tutulduğu, kaza tespit tutanağı incelendiğinde park halindeki müvekkiline ait araca kusur atfedilemeyeceği, tüm kusurun manevra sırasında gerekli dikkat ve özeni göstermeyen davalı firmaya ait araçta olduğu, Davalı firmanın hasardan sorumlu olduğu,

davalının trafik sigortası olan ---anlaşmalı olduğu servisi ---- tamirat işlemlerinin yapılması için -- tarihinde bırakıldığı, aracın serviste tamir işlemlerinin yapıldığı ve --- masraf çıktığı, servis firması davalının sigorta şirketine hasar dosyası açtırıp, fatura ettiği,----tarafından reddedildiği, haricen öğrendikleri bilgiye göre davalı firmanın kaza tarihinde sigorta poliçesinin süresinin bitmiş olduğu, bu hususta dava dışı sigorta şirketine ---- tarihinde açılan hasar dosyasının celbini talep ettiklerini, aracın tamirinin ---- gün sürdüğü,

servis firması aracın tamir ücretini sigorta şirketinden alamayınca davalı firmadan talep ettiğini ancak davalı firma ödeme yapmaktan imtina ettiğini, müvekkilinin aracın daha fazla serviste muhafaza altında tutulmaması için tamirat ücretlerinin kendisine fatura edilmesini talep ederek ödemeyi yaparak, aracını çıkartığını, ---arasında --- tarihinde tutanak tutularak yaşanan durum imza altına alındığı, müvekkilinin -- nolu fatura servis firması tarafından gönderildiği ve fatura karşılığında -- ödeme yapıldığı,

müvekkil sağlık sektöründe ilaç taşıma işi yaptığını, kaza sonucu --- gün boyunca kullanamadığını, işbu sektör de bir araç ortalama günde --- kazandığını, aracın --- kullanılamamasından kaynaklanan müvekkilinin araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararının ve ticari kazanç kaydının davalı firmadan tahsilini talep ettiklerini, hasar nedeni ile müvekkilinin yapmış olduğu --- ödemenin kusurlu davalı taraftan, müvekkilimizin ödeme yapmak zorunda kaldığı -- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine,

belirsiz alacak davası olarak şimdilik ----- dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmektedirler.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilini taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davaya konu kazaya karışan aracında müvekkilinin ticari iştigal alanında kullanmakta olduğu araçlardan birisi olduğu, müvekkile ait ---- plaka sayılı aracın, müvekkilin her aracında olduğu gibi --- bulunduğu, davaya konu kaza--- meydana geldiği bu tarihlerde müvekkile ait araçta ---------- bulunduğu,

bu kapsamda her ne kadar davacıya ait araç park halinde olsa da manevra yapım alanında bulunduğundan tüm kusurun taraflarında olduğu iddiasını kabul etmediklerini, bir an için kusurlu olduğumuz düşünüldüğünde dahi davalı müvekkilin sigorta şirketine başvuru yapılmaksızın davacı tarafından yapılmış olunan ödeme kapsamında tarafımıza rücu hakkı bulunmadığı, müvekkil şirkete ait aracın sigortası bulunmasına rağmen ona başvuru yapılmaksızın müvekkile rücu hakkı olmasa da yapılan iş ve işlemlerin fahiş miktarda olduğu,

sorumlu olmasalar da fatura tutarını kabul etmediklerini, ayrıca böyle basit bir hasar kapsamında aracın --- gün boyunca tamir edilememesi ve günlük ----- hasılat kaybı olduğu iddiasının da kabulünün mümkün olmadığı, davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacıya tarafına yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedirler.

Mahkememizce; Dosyada bir yangın uzmanı, bir elektrik mühendisi ve bir sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilerek, bilirkişilerden tarafların tüm iddia ve savunmaları dikkate alınarak ön incelemede belirlenen uyuşmazlık konusunda ek rapor alınmasına gerek bırakmayacak, ayrıntılı, gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili ----olarak ıslah etmiş olup, ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir. Dava; ----------- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar onarım bedeli ve aracın çalışmamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Dava trafik kazası nedenli maddi tazminat talebine ilişkin olup, yapılan yargılamada toplanan deliller, ayrıntılı gerekçeli karar vermeye yeterli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; --- tarihinde davalı şirketin --- plaka sayılı aracı ile manevra yaptığı sırada davacı tarafa ait park halinde bulunan ---- plaka sayılı çekiciye çarpması sonucu hasara neden olduğu, oluşan trafik kazasında itibar edilen bilirkişilerce düzenlenen rapora göre davalı taraf sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacı tarafın kusursuz olduğu,

davacıya ait araçta meydana gelen hasarın --- araç mahrumiyetinden doğan kazanç kaybının ------ olmak üzere maddi zararının olduğu, davalı sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle müteselsil sorumluluğu gereği maddi zararın tamamından sorumlu olacağı, davacı kusur durumu itibariyle maddi zararını davalıdan tazminini talep edebileceği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜNE,

1-) Tamir bedeli olan ---- alacağın ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine

2-) Kar mahrumiyeti olan ---- alacağın dava tarihinden itibarın işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine

3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 403,02 TL'den dava açılırken yatırılan 117,84 TL peşin ve 70,58 TL ıslah harcı toplamı 188,42 TL harcın mahsubu ile ile bakiye kalan 214,60 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 117,84 TL peşin harç, 59,30 başvurma harcı, 70,58 TL ıslah harcı ve 8,50 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 256,22 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.655,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenecek 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde -------- Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/11/2021

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/136, K. 2021/892, 18 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/892
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 03/03/2021
  7. Karar Tarihi: 18/11/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/136
Karar No
2021/892
Tarih
18 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/136 K.2021/78
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/136 K.2021/955
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/136 K.2021/924
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/136 K.2021/708
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/136 K.2021/969
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/136 K.2021/875

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.