Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/200 K.2022/834

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2021/200 Esas

KARAR NO : 2022/834

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/10/2020

KARAR TARİHİ: 04/10/2022

K. YAZIM TARİHİ: 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı, ...'e ait, ... A.Ş. tarafından sigortalanan aracın, 27.04.2020 tarihinde müvekkili Bankaya ait ... ... Mah. ...

Cad. üzerinde bulunan Bankamatik cihazına çarpması sonucu bankamatik cihazında hasar oluştuğunu, söz konusu zararın davalılar tarafından giderilmemesi nedeniyle müvekkili Bankanın bankamatik cihazını kendi imkanlarıyla yaptırmak zorunda kaldığını ve 5.219,35 TL (4.423,18 TL + 796,17 TL KDV) ödeme yapıldığını, müvekkili Banka ve davalılar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek,

fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Müvekkili Bankaya ait bankamatik cihazında meydana gelen 5.219,35-TL’lik maddi hasarın, Davalı ... yönünden kaza tarihi olan 27.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ite birlikte tahsiline, Davalı ... A.Ş. yönünden sigorta şirketine başvuru tarihi olan 20/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kaza tutanağının tek taraflı tutulduğunu ve müvekkili şirkete sigortalı aracın kazaya karıştığına ilişkin bir kayıt olmadığını, tutanağın sadece davacının beyanına göre tutulduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olacağını, davacı tarafın sigortalı aracın kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kahramankazan CBS'nin ... sayılı soruşturma dosyası, fatura sureti, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, 29/06/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, davacı bankaya ait bankamatik cihazına verilen zararın ZMSS kapsamında tazmini talebine ilişkindir.

Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/11/2020 tarih ...-... E-K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir.

Davalının sevk ve idaresinde bulunan dava konusu aracın ZMSS poliçesi incelendiğinde, 19/09/2019-19/09/2020 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu görülmüştür.

Davaya konu kazadaki kusur oranının tespiti ile bankamatikte meydana gelen hasarın fatura ile uyumlu olup olmadığının tespiti bakımından dosya üzerinde mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve sunulan 29/06/2022 tarihli rapor hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken gerekli dikkat ve özeni göstermemesi sonucu araç trafiği üzerinde bulunmayan sabit konumda bulunan bankamatiğe çarpması nedeni ile dava konusu kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğu, dava konusu Bankamatiğin onarımı ile ilgili faturanın değişen malzemelerin kaza ile uyumlu olduğu, malzeme ve işçilik bedellerinin kaza tarihi itibari ile piyasa ortalaması ile uyumlu olduğu,

dolayısı ile 27/04/2020 olay tarihi itibari ile bankamatikte oluşan hasarın giderilme bedelinin malzeme, işçilik ve KDV dahil 5.219,35 TL olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne karar verilerek hükmedilen tazminata davalı sigorta şirketi yönünden temerrüde düştüğü 30/07/2020 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden haksız fiil tarihi olan 27/04/2020 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek (dava dilekçesinde yasal faiz talep edildiğinden taleple bağlılık ilkesi gereğince) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza