Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/240 K.2021/1062

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2021/240 Esas

KARAR NO : 2021/1062

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/03/2021

KARAR TARİHİ: 28/12/2021

K. YAZIM TARİHİ: 13/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın kavşakta sola dönerken tali yoldan gelen ve geçiş önceliğine uymayan ... yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarparak maddi hasara sebep olduğunu, meydana gelen kazada ... nezdinde sigortalı ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL değer kaybı bedeli, 50,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle. Usule ilişkin itirazlarını bildirdikten sonra esasa ilişkin olarak.

Dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu ve maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına 41.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı bulunduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, değer kaybı talebi yönünden işbu davadan önce, davacı yana 11.12.2021 tarihinde 1.077,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini,

hesaplamanın tamamen doğru verilere göre yapıldığını ve müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, buna ek olarak davacının aracında meydana gelen 18.701,66-TL hasar bedelinin de 18.12.2020 tarihinde ödendiğini, yapılan tüm ödemelerin poliçe teminatından mahsup edilmesi gerektiğini, gerçek kusur, hasar ve değer kaybı bedelinin belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, yokluklarında yaptırılan ekspertiz masrafının poliçe kapsamında karşılanabilecek bir meblağ olmadığını ve yapılan bu masraftan müvekkilinin sorumlu tutulmaması gerektiğini,

avans faizi talebinin haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 18/10/2021 tarihli bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücreti talebine ilişkindir.

Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti bakımından dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen 08/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araçta, meydana gelen kaza sonrasında oluşan değer kaybı zararının 10.000,00 TL (On bin Lira) olduğu, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere KDV hariç 168,06 TL (KDV dahil 198,31 TL (768.06 TL * 30,25 TL) olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Davacı vekili dosyaya ibraz ettiği 19/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; 50,00 TL olan değer kaybı tazminatı talebini 6.423,00 TL'ye, 50,00 TL olan ekspertiz ücreti talebini 400,00 TL'ye yükseltmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının sigortalısının %75 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı bedeli zararından davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından ıslah dilekçesi, aracın kullanım amacının hususi olması, trafik kazası taraflarının gerçek kişi olması ve kısmi ödeme tarihi gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza