İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/265 K.2021/859

Ankara Batı

Esas2021/265Karar2021/859Tarih3 Kasım 2021Okuma6 dk · 1.200 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
3 Kasım 2021
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/265 Esas - 2021/859
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.200 kelime·6 dk okuma·21 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/265

KARAR NO : 2021/859

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Şirketin Feshi/Ortaklıktan Çıkmaya İzin Verilmesi

DAVA TARİHİ : 04/04/2021

KARAR TARİHİ: 03/11/2021

KARAR YAZIM TARİHİ: 05/11/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'in davalı ...

Ticaret Limited Şirketinde ... ve ... ile birlikte ortak olduğunu, söz konusu şirketin kuruluş aşamasından itibaren bugüne kadar gayrı faal bir şirket olup herhangi bir ticari faaliyet içerisinde bulunmadığını, davalı şirketin kuruluşunun baştan itibaren sakat olduğunu, dava konusu şirketin hiçbir ticari faaliyeti, hedefi, faydası ve getirisi bulunmadığını, müvekkilinin aradan geçen zaman içerisinde şirket ortaklığından dolayı Sosyal Güvenlik Kurumu'na, Vergi Dairelerine borçlandığını, bununla da kalmayarak cebri icra tehdidi altında kaldığını,

şirketin devamı yahut müvekkilinin ortaklığının devam etmesi halinde müvekkilinin yasal sorumlulukları artacağını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma hükümleri değerlendirildiğinde müvekkili bakımından ortaklıktan çıkma yahut şirketin feshini talep etme koşullarının oluştuğunu, müvekkilini ortaklıktan doğan pay değerinin ödenmesi talebi bulunmadığını belirterek, ortaklıktan çıkma yahut şirketin feshi taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Davalı şirketin ticaret sicil özeti bilgileri, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının .... esas sayılı dosyası, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ..... sayılı takip dosyası, Ankara .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyası, Vergi Dairesi kayıtları, bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı. e-imza e-imza e-imza e-imza

GEREKÇE

Dava, TTK 636 vd. maddeleri uyarınca şirketin feshi veya davacının ortaklıktan çıkarılması ile davacının ortaklıktan doğan borçlarının tümünün dondurulması istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Dava dosyasına mübrez Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin tetkikinden ... sicil nolu ... Ticaret Limited Şirketinin; Altındağ .... Noterliğinin 17/11/2015 tarih ve .... yevmiye numarası ile 18/11/2015 tarihinde tescil edildiği ve 23/11/2015 tarihli .... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ... Ticaret Limited Şirketi ticaret unvanı ile yayımlandığı, ayrıca davalı şirketin ortaklık yapısı incelendiğinde; şirket kurucu ortaklarının ..., ..., ve ... olduğu, şirket ortaklarından ...'in şirket müdürü olarak seçildiği, şirketin kuruluşta sermayesinin 100,00TL değerinde 500 hisseye karşılık olan 50.000,00TL paya ayrıldığı, 350 hissenin ...'e, 125 hissenin ...'e ve 125 hissenin ...'a ait olduğu hususları tartışmasızdır.

Dava konusu olayda temel uyuşmazlık; davacının davalı şirketten haklı sebeplerle çıkması ve davalı şirketin haklı sebeplerle tasfiyesini gerektiren hususların olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davalı şirketin feshi talebi ile ilgili yapılan değerlendirmede; 6102 sayılı TTK m. 636’nın üçüncü fıkrasında şu şekilde düzenlenmiştir: "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. ”

Ortaklar arasında uyumsuzluk ve husumetin süreklileşmesi, şirket faaliyetlerinin durması, şirketin sürekli zarar etmesi, bir kısım ortağın şirketten dışlanıp ortaklık haklarından yoksun kılınması gibi durumlar, feshi gerekli kılan nedenlere örnek olarak gösterilebilecektir. Ortaklar arasında ortaya çıkan ve limited ortaklığı felç eden anlaşmazlık haklı sebepler içerisinde değerlendirilmektedir.

(Oruç Hami Şener, Limited Ortaklıklar Hukuku, Seçkin Yayınevi, Ankara, 2017, s. 987) Yargıtay’ın eski TTK zamanında verdiği, ancak halen geçerliliğini sürdüren bir kararında, ortaklığı çalışamaz hale getiren ortaklar arası bir anlaşmazlığın haklı sebep teşkil edeceğini içtihat etmiştir (Yargıtay 11. HD, 21.2.2000, E. 55, K. 1242).

Yine, Yargıtay’ın eski TTK zamanında verdiği, ancak halen geçerliliğini sürdüren bir başka kararında, limited ortaklık müdürlerinin ortaklık faaliyetlerini durdurmaları, ortaklık defterlerini düzgün tutmamaları ve ortaklara hesap vermemelerini ortaklığın sona ermesi bakımından haklı sebep olarak kabul edilmiştir. (Yargıtay 11. HD, 01.11.1977, E. 4015, K. 4723)

Somut olayda, mahkememizin 07/07/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında. "Taraflara HMK’nın 140/5 ve 240/2 maddeleri uyarınca dilekçeler aşamasında dayandıkları ancak sunamadıkları tüm delilleri sunmaları, getirtilecek belgeler var ise bu hususta beyanda bulunmaları,.

Ödeme, fatura vs..... dair belgeleri ibraz etmeleri, müvekkillerine ait ticari defter ve kayıtların sunulmaları, sunulamayacak boyutta ise adresini bildirmeleri, taraflarca tanık deliline dayanıldığından hangi hususlara ilişkin tanık dinletilmek istendiğinin açıklanması, sorulacak soruların belirtilmesi,

isim ve adreslerinin beyan edilmesi için iki haftalık kesin süre verilmesine ( tanığın dinlenip dinlenilmeyeceği hususu daha sonra değerlendirilmek üzere), bu sürede beyanda bulunulmadığı takdirde bu delillere dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağının ihtarına" şeklinde karar verilmiş, ancak taraflar davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlarını sunmadıklarından şirketin feshine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılamamıştır.

Şirket ortaklığından çıkmaya yönelik talep ile ilgili yapılan değerlendirmede; TTK'nın “Çıkarma” başlıklı 640. maddesi uyarınca; limited şirketlerde, ortak, şirket esas.../... e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...sözleşmesinde öngörülmüş olması kaydıyla ve öngörülen sebepler çerçevesinde, genel kurul kararıyla şirketten çıkarılabileceği gibi, şirket esas sözleşmesinde öngörülmemiş olsa dahi haklı sebebin varlığı halinde şirketin istemi üzerine mahkeme kararıyla şirketten çıkarılabilecektir.

TTK'nın 640/f.3. maddesinin temelinde ortaklıktan çıkarma davasının açılabilmesi için, bir ön şart olarak, TKK'nın 621/f.1- (h) hükmü uyarınca, genel kurulda oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bulunması ve temsil edilen oyların en az üçte ikisinin sağlanması koşuluyla bir karar alınması gerekmektedir.

Ortağın şirketten çıkarılması, haklı bir sebebin var olmasına bağlıdır. Haklı sebeplerin neler olabileceğine ilişkin olarak kanunda herhangi bir düzenleme yer almamakla beraber, doktrin ve yargı kararları çerçevesinde haklı sebepler, somut durumun özelliğine göre değişebilecek olmakla beraber, şu şekilde sayılabilir:

Ortağın davranışlarının şirketin menfaatlerine zarar vermesi ve/veya şirketi zarara uğratması,

Ortağın bağlılık yükümlülüğü ve rekabet yasağına aykırı işlem ve eylemler gerçekleştirmesi,

Bir ortağın, uğradığı sürekli bir hastalık veya diğer bir sebepten dolayı, üstüne aldığı şirketin işlerini yapmak için gerekli olan yeteneği ve ehliyetini kaybetmesi,

Şirketin diğer ortaklarına karşı haksız fiil ika edilmesi.

Bu kapsamda, şayet ortağın kendi şahsında veya davranışında ortaya çıkan sebepler, ortaklık amacına ulaşılmasını olanaksız kılıyor veya önemli ölçüde amaca ulaşılmasını engelliyor ya da ortağın şahsı veya davranışı onun ortaklıkta kalmasını diğer ortaklar bakımından katlanılamaz gösteriyorsa, bu durumlarda ortağın çıkarılması için haklı sebebin varlığı kabul edilebilir. (Oruç Hami Şener, Limited Ortaklıklar Hukuku, Seçkin Yayınevi, Ankara, 2017, s. 907)

Bu açıklamalar kapsamında; davacı şirket ortağı ile davalı şirket temsilcisinin eşi arasında Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası kapsamı, davalı şirketin halen faal olmadığı ve davalı şirketin defter ve belgelerine ulaşılamadığı dikkate alındığında davacının çıkma isteğinin haklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davacının TTK.nun 638/2 maddesi gereğince ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketinin şirket ortaklığından çıkmasına, davacının ortaklıktan doğan pay değerinin ödenmesi talebi bulunmadığından davacının ayrılma payı talebinin vazgeçme nedeniyle reddine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davalı şirket ortaklığından çıkma isteminin KABULÜNE, buna göre davacı ...'in davalı ... Ticaret Limited Şirket ortaklığından çıkmasına İZİN VERİLMESİNE,

2-Davacının ayrılma payı talebinin vazgeçme nedeniyle reddine,

3-Verilen karar kesinleştiğinde kararın bir suretinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna gönderilmesine,

4-a)Alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

b)Davacı tarafından yatırılan 59,30TL peşin harç, 59,30TL başvurma harcı ve 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

e-imza e-imza e-imza e-imza

6-Davacı tarafından sarf edilen 101,80TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı şirket temsilcisinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.03/11/2021

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/265, K. 2021/859, 3 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2021/265
  7. Karar No : 2021/859
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Dava
  16. Dava Tarihi : 04/04/2021
  17. Karar Tarihi: 03/11/2021
  18. Karar Yazım Tarihi: 05/11/2021
  19. Gereği Düşünüldü
  20. Talep
  21. Cevap
  22. Deliller
  23. Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/265
Karar No
2021/859
Tarih
3 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/266 K.2021/3234
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/266 K.2021/754
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/266 K.2021/924
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/266 K.2021/863
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/266 K.2021/935
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/267 K.2021/369

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.