Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/293 K.2021/816

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2021/293 Esas

KARAR NO : 2021/816

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- 3-

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/04/2021

KARAR TARİHİ: 21/10/2021

K. YAZIM TARİHİ: 12/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. 13/03/2018 tarihinde sürücü ....'in yönetimindeki ... plakalı araç ile .... yönetimindeki .... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı, ölümlü, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkillerinin kardeşi ....'nın ağır şekilde yaralandığını ve kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, kazaya ilişkin Ankara Batı ....

Ağır Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında alınan raporda sürücü ....'ın asli kusurlu olduğu, sürücü ...'in tali kusurlu olduğunun bildirildiği, sürücü ....'in sevk ve idaresinde olan ve .... üzerine kayıtlı olan .... plakalı aracın sigorta şirketinin davalı .... olduğunu, kaza tarihi itibari ile poliçe limitleri dahilinde sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, davacıların kardeşi .....'nın meydana gelen bu kaza nedeni ile zararının arttığını, sürekli operasyon geçirdiğini, ...'nın bu süre boyunca ailesi ve sevdiklerinden uzak kalan davacıların kardeşi ...'nın psikolojik açıdan olumsuz etkilendiğini, ....'nın kardeşleri ....,

.... ve ....'nın çekmiş olduğu üzüntü, acı ve elemin bir nebze olsun hafifletilmesi amacıyla davanın kabulü ile 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminat bedelinin tümünün davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden (aksi takdirde davalı sigorta kooperatifi yönünden temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacıların açmış olduğu davanın zamanaşımına uğradığını dolayısı ile davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, Borçlar Kanunu'un haksız fiilden dolayı işlenen suçlarda kaza tarihinden itibaren 2 yıl içinde dava açılması gerektiğini, kaza tarihinin 13.08.2019 tarihi olup, iki yıllık zaman aşımı süresi geçmiş olduğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin ihtiyari mali mesuliyet sigortası poliçesi kapsamında manevi tazminat klozunun, poliçe de belirtilen teminat miktarı ile sınırlı olduğunu Sigorta Poliçesendi Manevi Tazminat Klozu ,

Maddi Tazminat Miktarınin ( 250.000,00-TL ) %25 ile sınırlı olduğunu, dolayısı ile müvekkili sigorta şirketinin manevi tazminat sorumluluğu toplamda her türlü faiz , avukatlık ücretleri dahil dava masrafları toplamı ile birlikte teminat kadar sorumluluğu bulunduğunu, ayrıca manevi tazminat klozu sigortalının kusuru, ve mağdurun kusuru oranında sınırlı sorumluluğu bulunduğunu, mezkur kaza ile ilgili olarak davalı müvekkili sigorta şirketinin davalılardan ...'a ait .... plakalı aracın ..... sigorta poliçesi düzenlediğini,

imm kombine limitinin 250.000,00-TL manevi tazminat %25 olarak sınırlı olduğundan 62.500,00-TL'ye kadar sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunu, mağdur ... 'nın manevi tazminat istemi ile açmış olduğu dava Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ... -k..... sayılı dosyasından karar verilmiş ve halen istinaf aşamasında olduğundan bekletici mesele yapılması gerektiğini, yansıma yolu manevi tazminat istemleri sebepsiz zenginleşme gayesi taşımakta olup, yansıma yolu ile zarar görenin yakınlarının manevi tazminat hakkı bulunmadığını, davacının elem ve acı çektiği iddiası ile manevi tazminat talebinın hukuka aykırı olup,

tamamı ile sebepsiz zenginleşme gayesi ile açılmış iş bu davanın reddi gerektiğini, kaza da kusurlu olan ....'nın tüm olacakları göze almasına rağmen yine kardeşlerinin elem ve keder içinde olduğu iddiası ile manevi tazminat istemleri şartları oluşmadığından reddi gerektiğini, esasen olayda yaralanan kişinin ağır bedensel zararı da bulunmadığını, davacının idda ettiği kaza da sürücü ....'ın asli kusurlu bulunduğunu, dava dışı yolcu olan davacının kardeşinin ise alkollü sürücü olduğunu bilmesine rağmen gerekli güvenlik önlemlerini almayarak ,

emniyet kemerini dahi bağlamadan araçta yolculuk yapmış ve kendisinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ağır bedensel zararı bulunmayan dava dışı kusurlu yolcu ile ilgili müterafik kusur nedeni ile kabul etmemekle birlikte müterafik kusur nedeni ile indirim yapılması gerektiğini, davacı ve diğer davacıların açmış olduğu tüm davaların tamamı ile zenginleşmeye yönelik davalar olduğunu, davacının olay tarihinden itibaren temerrüt faizi taleplerinin hukuka aykırı olup yasal dayanaktan yoksun olduğunu, temerrüt faizinin dava tarihinden itibaren olması gerektiğini;

öncelikle dava dosyalarının birleştirilmesi ( Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası )ile ağır bedensel zarar şartları oluşmayan manevi tazminat istemli davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı ..... Ağır Ceza Mahkemesinin ..... esas sayılı dava dosyası, mahkememizin .... esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, tarafların ekonomik ve sosyal durum tespiti, SGK kayıtları, dava konusu edilen kazaya ilişkin olarak mahkememizin .... esas sayılı dava dosyasında alınan kusur raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

6098 sayılı TBK'nın 56/2. maddesine göre; " Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmü düzenlenmiştir. Madde metninden de anlaşıldığı üzere, haksız eylem sonucu bedensel zarar görenin yakınları yararına manevi tazminata karar verilebilmesi için, zarar görenin yaralanmasının ağır bedensel zarar niteliğinde olması gerekmektedir. Ağır bedensel zarar, kanunda tanımlanmamış olup, yaralanmanın özelliğine ve yarattığı sonuçlara göre mahkemece takdir edilecektir.

Davalı sigorta şirketi tarafından .... plakalı araç için düzenlenen poliçesi kapsamında üçüncü kişilerin uğradığı manevi zarar klozu düzenlenmiş ve kloz açıklamasında, "hasar anından ödenecek maddi bedeni tazminat limiti toplamının" %25 inin temin edildiği belirtilmiş ve .. kombinesi nin 250.000,00 TL olduğu açıklanmıştır.

Kaza tarihi itibariyle maddi bedeni tazminat limiti 360.000,00 TL olmakla, bu miktarın %25 inin hesabı ile buna göre davacının maksimum isteyebileceği manevi tazminat mikarının 90.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.Dosya kapsamından ve Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında alınan maluliyet raporu ile davacının kardeşi ....'nın ....

Üniversitesi Rektörlüğü Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü Tıp Bilimleri Anabilim Dalı Başkanlığına başvurusu sonucu düzenlenen 07/12/2018 tarih ve .... sayılı raporunda; davacının 14/03/2018 tarihinde trafik kazası nedeniyle meydana gelen arızalarının tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında %100 malul sayılması gerektiği, toplam özür oranının %13 olduğu bildirmiştir.

(Yargıtay 4. HD.2018/2098 E- 2018/5295 K örnek ilamı) davacıların kardeşinin maluliyet durumu ,tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusur durumu, caydırıcılık ilkesi gözetilerek, ihlal sonucu davacıların uğradığı manevi zararın giderimi, zedelenen yaşama sevincini tazelemek, bunu yaparken felaketi özenilir kılmama, davalıyı ekonomik bir yıkıma sürüklemeksizin, daha dikkatli ve özenli olmaya sevketmek hedeflenerek, günün ekonomik koşullarına göre hak ve nesafet ilkeleri gözetilmek suretiyle belirlenen manevi tazminatın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · E-imzalı✍ E-imzalı✍