İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/435 K.2022/188

Ankara Batı

Esas2021/435Karar2022/188Tarih1 Mart 2022Okuma5 dk · 978 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
1 Mart 2022
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/435 Esas - 2022/188
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

978 kelime·5 dk okuma·20 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO : 2021/435

KARAR NO : 2022/188

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Değer Kaybı Tazminatı

DAVA TARİHİ : 06/06/2021

KARAR TARİHİ: 01/03/2022

KARAR YAZIM TARİHİ: 09/03/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 20.11.2020 tarihinde müvekkil ...'e ... plakalı araç durmakta iken geri manevra yapan sürücü ... yönetimindeki ... yabancı plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana geler kaza aşamasında ...'in Asli kusurlu, müvekkili ...in ise kusursuz olduğunu beyan ederek müvekkile ait araçta oluşan değer kaybı bedeli ile faiz talebinde bulunduğu yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/01/2022 tarihli ıslah dilekçesinde; bilirkişi raporu uyarınca tespit edilen 2.000,00TL değer kaybından kalan bakiye değer kaybı bedeli olan 1.433,00TL'nin talep edilmesi gerekliliğinin hasıl olduğunu, talep etmiş oldukları 100,00TL'yi 1.433,00TL'ye yükselttiklerini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza sonrasında müvekkili şirket tarafından dosya muhteviyatında gereken incelemenin yapıldığını, ekspertiz raporu ile davacının dava konusu kaza trafik kazası nedeniyle aracında oluşan değer kaybımın 5.676,51TL olduğunun tespit edildiğini ve tespit edilen bu rakamın davadan önce 26.04.2020 tarihinde ödenmiş olduğunu beyan beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava konusu trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, poliçe,... plakalı araca ait sicil kaydı, ...'den alınan tramer kaydı, 20/12/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. e-imza e-imza

Tarafların yüzdelik kusurlarının tespiti ve değer kaybı tazminatının hesaplanması bakımından alınan bilirkişi raporunda özetle;

Dosya muhteviyatındaki tüm bilgi, belge ve beyanların incelenmesi sonucunda uyuşmazlık konusu kazanın gerçekleşme sürecinin, sürücü ...'in yönetimindeki... yabancı plakalı araç ile ....Sokakta yol kenarına park etmek için geri geri gitmekte olduğu anda park etmek için hiçbir yasaklama yada kısıtlama olmayan kaza mevkii yol kenarında nizami olarak park halfinde bulunan ... plakalı aracın arka kesimine yönetimindeki aracın arka kesimin ile çarpması şeklinde geliştiği görülmektedir.

Bu çarpma süreci içeriğinde kaza nedeninin ... yabancı plakalı araç sürücüsü ...'in park etme aşamasında sürücülük mesleğindeki acemilik ile seyir esnasındaki dikkatsiz ve tedbirsiz davranmasının olduğu görülmektedir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84.Maddesinde “Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller” belirtilenmiştir. Bu madde içeriğinde ise “Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma", hallerinde sürücülerin asli kusurlu sayılacakları belirtilmektedir.

Açıklanan tespitlere göre, Karayolları Trafik Kanunu'nun 84. Maddesi içeriğinde belirtilen “Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller” itibariyle nizami olarak park halinde bulunan araca çarparak uyuşmazlık konusu kazaya sebep olan ... yabancı plakalı aracın sürücüsü ...'in meydana gelen tratik kazasında “asli ve tamamen kusurlu” olduğu kanaatine varılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 61.Maddesinde “Park etmenin yasak olduğu yerler ve haller” açıklanmaktadır. Madde kapsamında ise taşıt yolu üzerinde “Duraklamanın yasaklandığı yerler ile park getmenin trafik işaretleri ile yasaklandığı yerlerde" park etmenin yasak olduğu belirtilmektedir. Gerçekleşen kaza sürecinde kaza mevkiinin belirtilen Kanun Maddesinde açıklandığı üzere herhangi bir park yasağı trafik işaretlemesi bulunmayan bir kesim olduğu, bu mevkide nizami olarak park halinde bulunduğu arıda çarpılmaya maruz kalan ... plakalı aracın sürücüsü (maliki) ...'in de uyuşmazlık konusu trafik kazasının meydana gelmesinde “tamamen kusursuz” olduğu kanaatine varılmıştır.

Oluşan hasarın niteliğine ilişkin tespit ve değerlendirmeler sonrasında ... plakalı araçta oluşan toplam 4.762,92 TL bedelli hasarın içeriğinde değer kaybı oluşturacak kaporta aksamı tamiratı nitelikli işlemin sadece arka bagaj kapağında yapılan onarım ve boya işlemi olduğu bilinmektedir. Bu işlem yanında anılan araçta değer kaybı değerlendirmesine etki etmeyecek nitelikte olan plastik esaslı tampon üzerinde de işlem yapıldığı belirlidir.

... plakalı araçta yapılmış olan tamiratın benzeri niteliğinde hasara sahip araçların satış ilanları araştırılmış ancak aracın muadili olan ve oluşan hasar niteliğine benzer hasara sahip satılık araç ilanı maalesef bulunamamıştır. Bu nedenle araçta oluşan değer kaybının tespitinin piyasa koşullarına ve anıları aracın satış ve bakımı yapan servis ile satıcılarla yapılan görüşmeler sonrasında oluşan reel piyasa fiyatları dikkate alınarak takdiren yapılması gerekliliği doğmuştur.

Bu gereklilik itibariyle ... plakalı araçta oluşan hasarın niteliği, hasarın büyüklüğü, ekspertiz raporunda belirtilen 4 (dört) günlük tamirat süreci ve dosya kapsamırıda mevcut diğer bilgi, tespit, belge ve değer kaybını oluşturan nitelikler itibariyle, dava konusu kaza aşamasında hasarlanan, olay tarihi itibariyle yaklaşık 10 yaşında, 85.750,00 TL hasarsız halde ikinci el değerinde ve 149.153 Km yol yapmış durumda olan ... plakalı aracın hasarın giderilmesi sonrasında yapılacak olan olası satış aşamasında anılan aracın takdiren 2.000,00 TL (İkiBinLira) değer kaybına uğrayacağı kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili 20/01/2022 tarihli dilekçesiyle ıslah talebinde bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza

e-imza e-imza

nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan ve bakiye kalan değer kaybı zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE, 1.433,00TL değer kaybı tazminatının 08/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 97,89TL karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30TL ve ıslah ile alınan 92,00TL harçtan mahsubu ile bakiye 53,41TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

b)Davacı tarafından yatırılan 97,89TL ilam harcı, 59,30TL başvurma harcı ve 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 165,69TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c)Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.433,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 82,80TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 782,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.01/03/2022

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/435, K. 2022/188, 1 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Karar
  6. Esas No : 2021/435
  7. Karar No : 2022/188
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekili
  12. Davalı
  13. Vekili
  14. Dava
  15. Dava Tarihi : 06/06/2021
  16. Karar Tarihi: 01/03/2022
  17. Karar Yazım Tarihi: 09/03/2022
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Talep
  20. Cevap
  21. Deliller
  22. Gerekçe
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/435
Karar No
2022/188
Tarih
1 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/435 K.2022/169
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/436 K.2022/108
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/436 K.2022/155
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/436 K.2022/153
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/437 K.2022/148
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/437 K.2022/285

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.