Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/47 K.2021/592

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2021/47 Esas

KARAR NO : 2021/592

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/01/2021

KARAR TARİHİ: 19/08/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsil edilmesi amacıyla alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, bahse konu takibe konu alacağın borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen ısı odası yapımı işiyle ilgili faturalara dayalı alacak olduğunu, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılarak takibin 50.532,97 TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devam edilmesine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Tarafları aynı olan ve davalının davacıya karşı açtığı itirazın iptali davasına ilişkin yargılamanın Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas Sayılı Dosyasından devam ettiğini, iş bu davaya konu edilen alacakların, anılan dosyadaki alacaklardan mahsup edildiğini, dava tarihi itibariyle davacının alacağı kalmadığını, HMK 166. madde gereğince aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan davaların birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas Sayılı Dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacı tarafından eksik ve kusurlu ifası bilirkişi raporu ile 2. Kez tespit edildiğini, faturanın tek başına alacağı ispatlayamayacağını, davacı tarafın iş bu davayı açmasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, öncelikle iş bu davanın reddini, bu talebinin kabul olmaması halinde Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas Sayılı Dosyasıyla birleştirilmesine, kötü niyetli davacının asıl alacağının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri ile avukatlık ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı düzenlendiği iddia edilen fatura alacağına yönelik başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 4. fıkrasında davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; taraflarının ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu dava konusunun iş bu dosyaya konu sözleşmeden kaynaklı teslim edilen işin ayıplı olduğu iddiası ile bedelden indirim talebine ilişkindir. Mahkememizin iş bu dosyasına ilişkin uyuşmazlık konusu ise yapılan ve teslim edilen işten kaynaklı fatura alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

İş bu sebeple ödeme olgusu ve ayıp olgusunun birlikte değerlendirme zorunluluğu nazara alınarak dava konusunun benzer nitelikte olduğu, delillerin usül ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve Mahkememizin 2021/47 esas sayılı dosyasında görülen davanın daha önce açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza