İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/545 K.2022/263

Ankara Batı

Esas2021/545Karar2022/263Tarih17 Mart 2022Okuma8 dk · 1.557 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
17 Mart 2022
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/545 Esas - 2022/263
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.557 kelime·8 dk okuma·18 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/545

KARAR NO : 2022/263

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2- 3- DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 12/07/2021

KARAR TARİHİ: 17/03/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

07.08.2019 tarihinde ...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ...'da müvekkil şirket sigortalısı ...'a ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre, kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirket sigortalısının aracını kullanan sürücü kusursuz, davalı taraf ise kusurlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının aracında kaza nedeniyle ağır hasar meydana geldiğini, 05.10.2019 tarihli ekspertiz raporuna göre araçta KDV hariç 41.500,00TL hasar olduğunun tespit edildiğini,

müvekkili şirket sigortalısının aracının kaza tarihindeki rayiç değerinin 26.11.2019 tarihli ekspertiz raporuna göre, 6.000,00 Euro olduğunu, müvekkili şirketi sigortalısını, 13.02.2020 tarihli ibraname ile 5.520,00 Euro ödeyerek tazmin ettiğini ve müvekkili şirketin zararının 5.520,00 Euro olduğunu, davalı tarafın aracının, ...

A.Ş. tarafından ... numaralı 17.05.2019 başlangıç tarihli Z.M.M sorumluluk poliçesi ile sigortalandığını, dava açılmadan önce, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını belirterek,

5.520,00 € maddi tazminatın fiili tahsil tarihinde aynen Euro olarak ve müvekkili şirketin sigortalısına ödeme yaptığı tarih olan 13.02.2020 tarihinden itibaren TCMB'nin bir yıl vadeli döviz mevduat hesabına fiilen uygulanacağı bildirilen en yüksek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

e-imza e-imza

CEVAP

Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamışlardır.

DELİLLER

Hasar dosyası, poliçe, 04/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı ödenen maddi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir. 07.08.2019 tarihinde davalı taraf olan ve mülkiyeti ...'a ait sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ...'da davacı şirket sigortalısı ...'a ait ve sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araçla çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

05.19.2019 tarihli Kasko Kesin Ekspertiz Raporu'na göre.

07.08.2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesi, hasara uğrayan ... plakalı ... model ... marka ... şasi nolu hususi kullanımlı ve 212.662 km'de ve trafiğe çıkış tarihi 01.01.2005 olan bu aracın, ekspertiz çalışmaları neticesinde belirlenen hasarları ile ilgili değişen parça ve malzemeler olarak; sağ ön kapı ve camıyla fitili, sağ ön kapı döşemesi, sağ ön kapı airbag ve lastiği, kapı kilidi, kapı fitili, sağ ön kapı krikosu, sağ ön çamurluk, sağ ön marşpiyel ve kaplaması, sağ ön direk, kapı fitili, tavan döşemesi,

sağ ön tavan airbag, airbag beyni, ön cam, ön cam sağ direk kaplaması değişimleriyle KDV hariç 35.000,00TL ile onarım ve montaj işçiliklerinin de 6.500,00TL olmak üzere aracın toplam hasar tutarının KDV hariç 41.500,00TL (KDV dahil 48.970,00 TL.) olduğu,

25.02.2021 tarihli Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz Raponu'na göre; tazminat talep eden araç bilgileri doğrultusunda, ... plakalı ... model ... ... (yurt dışı), ... şasi nolu hususi kullanımlı ve 212.662 km'de bir araç olduğu, 07.08.2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde yapılan hasar tespitinde; değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemelerin iskontolu olarak KDV hariç 26.642,08TL, yapılan işçiliklerin KDV hariç 5.850,00TL olmak üzere, toplam KDV hariç 32.492,08TL (KDV dahil 38.340,65 TL) hasar tutarı olduğu,

28.06.2021 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı'nda belirtildiği üzere; arabuluculuk sonucu “Anlaşma Sağlanamadığı” kararına varıldığı,

12.07.2021 tarihinde davacı tarafından davalılara, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ... Esas No ile “Tazminat” (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) dava türü hususuyla tevzi edilerek dava açıldığı belirlenmiştir.

Dosyanın inçelenmesinde, 07.08.2019 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında belirtildiği üzere;

Kazanın Özeti: Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, ... Bulvarını takipen ... istikametinde ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, beyanına göre sarı ışıkta geçtiğini belirtse de, seyrine göre yolun solunda kavşak içinde kırmızı ışıkta bekleyip grup halinde harekete geçen araçların sağ tarafta en başta duran ... plakalı araç sürücüsü ...ın yeşil ışıkta geçtiği beyanı ile kavşağa girmesiyle çarpışmaları sonucunda meydana gelen olayda; ... plakalı araç sürücüsü 2918 Sayılı K.T.K.'nın 49/1-b kırmızı ışık ihlalinin görüldüğü, ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlalinin bulunmadığı kanaatine varıldığı belirlenmiştir.

Kazanın oluşumunun davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsü, ... açısından değerlendirildiğinde:

Dosyada mevcut olan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, kaza sonrası çizilen olay yeri krokisi ve kaza ile ilgili hasarlı araca ait tüm hasar resimleri birlikte dikkate alınarak değerlendirildiğinde; kazanın oluş şekline göre, sürüçü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinde ışık kontrollü kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı, bilakis kavşağa yaklaşırken sarı ışık yanarken geçerim

e-imza e-imza

düşüncesiyle hızını artırmış olduğu ancak ışıkların kırmızıya dönmesiyle kavşağın diğer tarafında yer alan araçlara yeşil ışık yanacağı ve bu esnada kavşak içine girmiş olan davalıya ait bu aracın, kavşakta yolun solunda ve kavşak içinde kırmızı ışıkta bekleyip ışıkların yeşile dönmesiyle grup halinde harekete geçen araçların sağ tarafta en başta duran ... plakalı araca çarpması neticesi bu kazaya neden olduğu, bu durumda ... plakalı araç sürücüsünün gerekli yol sürüş güvenliği ve emniyetini sağlamadığı,

kavşağa yaklaşırken hızını tamamen azaltarak gerektiğinde durarak bekleme yapması gerekirken dikkatsiz ve tedbirsizce hareket ettiği belirlenmiştir.

Açıktanan bu hususlar doğrultusunda ... plakalı araç sürücüsünün; olaydaki kendi sorumluluğunu kapsayan 2918 Sayılı Karayotları Trafik Kanunu'nun kusur yönleriyle (47/b) ve (52/a) maddeleri ile aynı kanunun asli kusurlardan (84/a) maddesini kural ihlasi neticesinde, meydana gelen kaza neticesi Asli ve Tam Kusurlu (%100 aranında) olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.

Bu maddelerin açılımı aşağıda açıklanmıştır.

Madde 47/b: “Karayollarından faydalananlar; trafik ışıklarına uymak” zorundadırlar.

Madde 52/a: “Sürücüler; kavşaklara yaklaşırken, ... ....hızlarını azaltmak” zorundadırlar.

Madde 84/h: “Araç sürücüleri trafik kazalarında;kırmızı işikli trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme ” hallerinde asli kusurlu sayılırlar.

Kazanın oluşumunda ... plakalı diğer araç sürücüsü, ... açısından değerlendirildiğinde: Meydana gelen aynı bu kazada diğer sürücü olan ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracıyla kendi şeridinde kavşakta kırmızı ışıkta beklerken, yeşil ışığın yanmasıyla hareket ettiği ve o esnada kavşağa hızla giren ... plakalı araç sürücüsünün çarpmasına engel olamaması nedeniyle herhangi bir kusur ihlalinin bulunmadığı bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.

Yukarıda açıklanan hususlar ve dosyada bulunan bilgi ve belgeler doğrultusunda; davacı taraf sigortalısını 13.02.2020 tarihli ibraname ile 5.520,00 Euro ödeme yaparak tazmin ettiği belirtilmiştir.

Dosyada yer alan ve meydana gelen kaza ile ilgili iki eksperiz raporunda, 05.10.2019 tarihli Kasko Kesin Ekspertiz Raporu'na göre; aracın toplam hasar tutarının KDV hariç 41.500,00 TL (KDV dahil 48.970,00TL) olduğu, diğer 25.02.2021 tarihli Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz Raporu'na göre;

değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemelerin iskontolu olarak KDV hariç 26.642,08TL, yapılan işçilikterin KDV hariç 5.850,00TL olmak üzere, toplam KDV hariç 32.492,08TL (KDV dahil 38.340,65TL) hasar tutarı olduğu (07.08.2019 kaza tarihli kura göre), belirlenen bu tutarın malzemelerde iskontonun yapılmış olması nedeniyle hasar tutarının uygun ve makul olduğu bilirkişi tarafından bildirilmiştir.

Kaza tarihi itibariyle (07.08.2019) hasar tutarının Merkez Bankası efektif satış kuruna göre 1 Euro = 6,1596TL karşılığı olduğu kur üzerinden; 38.340,65TL / 6,1596 TL = 6.224,54 Euro olduğu, ancak 5.520,00 Euro ödeme yapılarak tazmin edildiği, bu durum itibariyle bu iki hasar tutarı dahilinde takdir Sayın Mahkeme'nize bırakıldığı, davaya konu bu araçta meydana gelen hasar tutarı ile ilgili sorumluk davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile ve diğer davalıların (araç maliki ve sürücüsü) sorumluluğunu teşkil ettiği dosya kapsamından ve hükme esas alınan bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan ve dasyada mevcut bulunan bilgi ve belgeler doğrultusunda, Meydana gelen 07.08.2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında; davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsü otan ...'ın sevk ve idaresindeki aracı ile karışmış olduğu trafik kazasının oluşumunda sorumluluğu itibariyle, Aşli ve Tam Kusurlu (%100 oranında) olduğu, aynı kazanın oluşumunda ... plakalı diğer araç sürücüsü olan ...'ın ise, herhangi bir kusur ihlalinin bulunmadığı,

Bu kaza olayında hasar uğrayan ... plakalı aracın hasarına bağlı olarak, kaza tarihi itibariyle Merkez Bankası efektif satış kuruna göre 1 Euro = 6,1596TL karşılığı olduğu kur üzerinden; 38.340,65 TL / 6,1596 TL= 6.224,54 Euro olduğu, ancak 5.520,00

e-imza e-imza

Euro ödeme yapılarak tazmin edildiği, bu duruma göre bu iki hasar tutarı dahilinde takdir Sayın Mahkeme'nize bırakıldığı, davaya konu bu araçta meydana gelen hasar tutarı ile ilgili sorumluk davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile ve diğer davalıların (... plakalı araç maliki ve sürücüsü) sorumluluğunu teşkil ettiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜNE,

5.520,00 Euro tazminatın (fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif alış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı) davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde) tahsiline,

Hükmedilen tazminata davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 25/09/2020 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ödeme tarihi olan 13/02/2020 tarihinden itibaren TCMB tarafından bir yıl vadeli mevduata verilen en yüksek faizin işletilmesine,

2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 3.870,26TL karar ve ilam harcından peşin alınan 967,57TL harcın mahsubu ile bakiye 2.902,69TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

b)Davacı tarafından yatırılan 967,57TL peşin harç, 59,30TL başvurma harcı ve 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.035,37TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

c)Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.360,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 8.165,45TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 162,20TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 862,20TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/03/2022

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/545, K. 2022/263, 17 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2021/545
  7. Karar No : 2022/263
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekili
  12. Davalılar : 1-
  13. Dava Tarihi : 12/07/2021
  14. Karar Tarihi: 17/03/2022
  15. Karar Yazım Tarihi : 21/03/2022
  16. Gereği Düşünüldü
  17. Talep
  18. Cevap
  19. Deliller
  20. Gerekçe
  21. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/545
Karar No
2022/263
Tarih
17 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/545 K.2022/240
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/546 K.2022/226
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/546 K.2022/314
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/547 K.2022/220
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/547 K.2022/201
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/547 K.2022/684

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.