Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/591 K.2022/547

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2021/591 Esas

KARAR NO : 2022/547

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/08/2021

KARAR TARİHİ: 09/06/2022

K. YAZIM TARİHİ: 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davacı ve davalı arasında alım satımdan kaynaklı ticaret gerçekleşmekle toplamda 500.000,00 TL'yi aşkın bir alım satım ticareti olduğunu, iş bu işler karşılığı faturalar kesildiğini ve ayrıca taraflar arasında cari hesap oluştuğunu, iş bu faturaların davalı kayıtlarında mevcut olduğunu, ancak söz konusu hizmet ve alım satım karşılığında davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, her ne kadar davacının davalı ile iletişime geçse de davalıca herhangi bir ödeme yapılmadığını,

tüm bu nedenlerle şimdilik 500,00 TL'nin (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 20.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; 500 TL olan taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 332.400,00 TL daha artırarak toplam 332.900,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

CEVAP

Davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Tarafların ticaret sicil kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 31/12/2021 tarihli raporu ile özetle; 03/08/2021 dava tarihi itibariyle davacının davalıdan muavin defter kayıtlarına göre 624.900,00 TL alacaklı olduğu, davanın bu alacak içinde yer alan iki adet faturaya(150.000,00TL+182.900,00TL=332.900,00 TL) dayanarak 500,00 TL kısmi alacak üzerinden açıldığı, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının davalıdan 500,00 TL alacağını tahsil edebileceği, ayrıca dava tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede avans faiz oranları üzerinden faiz talep edebileceği, davacı vekilinin dava dilekçesinde talep ettiği 20/12/2017 tarihinde tarihinden itibaren işleyecek faiz tutarının dosya kapsamında davalıları temerrüde düşündüğüne ilişkin herhangi bir ihtarname ya da iade taahhütlü mektuba rastlanmadığından yersiz olduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklı düzenlenen faturaya dayalı alacak davasıdır.

HMK'nun 222/5. maddesi dikkate alınmak suretiyle davalıya; ‘ticari defterlerinin sunulması, aksi halde davacının iddialarının varit sayılacağı’ hususunda ihtarat yapıldığı,Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir.

Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır( Yargıtay 15. HD'nin 13/06/2017 tarih ve 2/16/2310 E.2017/2537 K sayılı ilamı).Tarafların BA/BS beyannamelerine yansıyan belge sayısı ve tutarlarına bakıldığında da ticari defterlerle uyumlu olduğu nitekim davalının ticari ilişkiden kaynaklı malı

teslim almadığına yönelik bir iddiasının bulunmadığı, ba-bs formları ile mal alış satış yapıldığının ispatlandığı, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı ,kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu, Davacının defter ve kayıtları, mevcut deliller ve mahkememizce HMK nın 221.maddesi kapsamında resen istenen BA-BS formlarının incelenmesine yönelik olarak alınan bilirkişi 31/12/2021 tarihli raporu ile özetle.

03/08/2021 dava tarihi itibariyle davacının davalıdan muavin defter kayıtlarına göre 624.900,00 TL alacaklı olduğu, davanın bu alacak içinde yer alan iki adet faturaya(150.000,00TL+182.900,00TL=332.900,00 TL) dayanarak 500,00 TL kısmi alacak üzerinden açıldığı, 11/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 500,00TL olan alacak talebini 332.900 TL'ye yükseltmiştir.

Davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı, fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek, satım konusu bedelin ödenmesi gerektiğinden davacının alacak talebinin yerinde olduğu kanaatiyle Dava tarihinden önce temerrütün gerçekleştiği ispatlanamadığından, ıslah dilekçesi de nazara alınarak bu miktar hüküm altına alınmıştır.

Katip Hakim · e-imzalıdır. e-imzalıdır.