İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/603 K.2021/962

Ankara Batı

Esas2021/603Karar2021/962Tarih30 Kasım 2021Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
30 Kasım 2021
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/603 Esas - 2021/962
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·20 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2021/603 Esas

KARAR NO : 2021/962

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ

DAVALILAR : 2-

3-

VEKİLİ

DAVALI : 4-

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ:09/08/2021

KARAR TARİHİ:30/11/2021

K. YAZIM TARİHİ:06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;1-)Dava dışı işçi ... tarafından, Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin ...Esas ve ...Karar sayılı dosyası ile müvekkili Belediye aleyhine ikame edilen davanın kısmen kabulüne karar verildiği, iş bu ilama dayalı olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla müvekkili Belediye aleyhinde başlatılan takip dolayısıyla, yargılama gideri ve vekâlet ücreti olmak üzere toplam 27.642,71-TL ödeme yapıldığı, mahkemece, Müvekkili Belediyenin işçilik alacaklarından “Üst işveren' olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş ise de, gerçekle “işveren” sıfatı -dava dışı personeli istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzere davalı Şirketlere ait olduğunu, dava dışı personelin işçilik alacaklarından esasen-istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzere davalı şirketlerin sorumlu olacaklarını, bu çerçevede, Müvekkili Etimesgut Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğünce,

oluşan toplam 27.642,71 TL'lik kamu zararının rücuan tahsili için Hukuk İşleri Müdürlüğü tarafından gerekli işlemlerin başlatılması hususunda Başkanlık Olur'u alındığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla- Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin. ...E. ve ...K sayılı ilamı uyarınca Ankara Batı İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı icra dosyasına müvekkili belediye tarafından ödenmek zorunda kalınan 27.642,71 TL'nin taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca,davalıların tespit edilecek tam sorumlulukları oranında dava dışı işçi ...'YE ödeme tarihinden işleyecek ve 6183 sayılı Kanun'a göre hesaplanacak faizleri ile birlikte rücuen tahsiline, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas .... karar sayılı kararı ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsiz olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararının 17/03/2021 tarihinde kesinleştiği, Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesince 15/09/2021 tarihinde, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde Mahkemeye başvurarak, dosyanın görevli olduğuna karar verilen Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmemesi nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar verildiği, bu ek kararın kesinleşmediği, halen davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, dava dışı işçiye ödenen tazminatın rücuen tahsili talebine ilişkindir.

Davacı vekili aynı taleplerle Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığı, mahkemenin ... esas ... karar sayılı kararı ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsiz olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararının 17/03/2021 tarihinde kesinleştiği, Ankara Batı ...

Asliye Hukuk Mahkemesince 15/09/2021 tarihinde, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde Mahkemeye başvurarak, dosyanın görevli olduğuna karar verilen Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmemesi nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar verildiği, bu ek kararın kesinleşmediği, halen davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olan usule ilişkin nihai kararın kesinleşmesinden önce mahkememizde 09/08/2021 tarihinde aynı dava açılmıştır.

6100 Sayılı HKMK'nun 114/1-ı maddesine göre;" Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması," hükmünün yer aldığı, yine aynı yasanın 115/1 maddesine göre;"Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır..." dendiği, 115/2 maddesine göre ise; "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." denmektedir.

Davacı vekilince aynı talebi içerir davanın Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine 26/11/2018 tarihinde ...esas sayılı dosyası ile açıldığı, ilgili davanın usulen kesinleşmeden mahkememizde dava açıldığından Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesi...esas sayılı dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmakla, derdestlik nedeni ile davanın dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın HMK 114/1 ve 115/2 maddeleri gereğince derdestlik nedeni ile usulden REDDİNE,

2-Alınması gereken 59,30TL harcın peşin alınan 472,07TL harçtan mahsubu ile, fazla yatırıldığı anlaşılan 412,77 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2021 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Davalılar ... Şirketi, ... Şirketi ve ... Şirketi kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara ödenmesine,

6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/11/2021

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/603, K. 2021/962, 30 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/962
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı : 1-
  12. Vekilleri
  13. Davalılar : 2-
  14. Vekili
  15. Davalı : 4-
  16. Dava
  17. Dava Tarihi:09/08/2021
  18. Karar Tarihi:30/11/2021
  19. K. Yazım Tarihi:06/12/2021
  20. Gereği Düşünüldü
  21. Dava
  22. Gerekçe
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/603
Karar No
2021/962
Tarih
30 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/603 K.2021/511
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/603 K.2021/843
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/603 K.2021/663
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/603 K.2021/874
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/604 K.2021/975
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/604 K.2021/501

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.