İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/639 K.2023/57

Ankara Batı

Esas2021/639Karar2023/57Tarih18 Ocak 2023Okuma5 dk · 905 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
18 Ocak 2023
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/639 Esas - 2023/57
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

905 kelime·5 dk okuma·25 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/639

KARAR NO : 2023/57

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

: 2-

VEKİLİ

: 3-

VEKİLİ

: 4-

İFLAS İDARE MEMURLARI: 1-

2- 3-

VEKİLİ

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 19/08/2021

KARAR TARİHİ: 18/01/2023

KARAR YAZIM TARİHİ: 16/02/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifçe ortakları için ... İli, ... İlçesi, ... Ada ... Parsel üzerinde inşaat ruhsatı alınarak 16/01/2009 günü kat irtifakı tesis edildiğini, arkasından konutların ortaklarına tahsis edildiğini, ... Blok ... Kat ... ve B Blok ... Kat ... numaralı bağımsız bölümlerin 09/03/2009 gün ve ... yevmiye sayılı işlemle ferdileşme yapılarak, konutun teslim edildiğini, ancak kooperatifin inşaatlarını yapan yükleniciye olan borçlarından dolayı adına kat irtifakı kurulduğu 16/01/2009 tarihinden sonraki 18/02/2009 tarihinde Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden haciz konulduğu ve bu e-imza e-imza e-imza e-imza

hacizle yüklü olarak müvekkiline tapusunun 09/03/2009 tarihinde verildiğini, müvekkilinin bu hacizden haberi olmadığını, kooperatif yükleniciye olan borçlarını ödemediği için Ankara Batı ...

İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası üzerinden satışa çıkarılarak alacaklı tarafından alacağına mahsuben işbu taşınmazı satın aldığını ve 22/03/2011 tarihli ... ve ... yevmiye sayılı işlemle ihale alıcısı adına tescil edildiğini, bu suretle müvekkiline ait konutun elinden alındığını ve bugüne kadar da müvekkiline bir konut verilmediğini, ... Bloktaki 4, 5, 8, 11, 17, 23, 27, 32, 37 numaralı bağımsız bölümler, ...

Bloktaki 2 ve 7 numaralı bağımsız bölümler kooperatif tarafından üçüncü şahıslara satılarak elden çıkarıldığını, oysaki bu tür konutların davacı ile benzer durumdaki ortaklara verilmesi gerektiğini, bu öndeki eylemler sonucunda yetkililerin sorumluluklarının doğduğunu, kira bedelinin ödenmediği ve zararının karşılanmadığını, kooperatifin iflas işlemlerinin devam ettiğini ve tasfiyesinin tamamlanmadığını belirterek,

Kooperatifin mevcut kayıtlarına göre, söz konusu taşınmazların yerine tahsis edilecek konut bulunması halinde bu taşınmazların ortağa tahsisi ile tescilini, mümkün olmaması halinde bağımsız bölümlerin rayiç bedelinin tespiti ile şimdilik 20.000,00TL tazminatın faizi ile birlikte müvekkiline verilmesini, 22/03/2011 tarihinden itibaren taşınmazların müvekkilinin elinden alınması nedeniyle kira kaybının tespiti ile şimdilik 10.000,00TL kira kaybı tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin iflasına karar verildiğini ve iflas işlemlerinin Ankara batı İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası üzerinde yürüdüğünü, davacı yanın aktif kooperatif ortağı olması sebebiyle alacağına yönelik taleplerinin iflas masasına yapılması gerektiğini, doğrudan dava açılması sebebiyle davanın usulden ve zamanaşımı yönünden reddinin icap ettiğini;

iflasın açılması ile birlikte kooperatif adına kayıtlı olan taşınmazların iflas masası mal varlığına dahil olduğunu ve alacaklıların alacaklarının ödenmesine tahsis edildiğinden alacaklıların alacakları ile özgülenmiş taşınmazlardan birisinin davacıya tahsisinin mümkün olmadığını, kooperatifin tüm taşınmazları üzerinde iflas şerhi bulunduğundan bu kapsamda taşınmazlar paraya çevrilerek,

kooperatif borçlarının tasfiye edileceğini, aynı şekilde davacının kira talebinin de ödenmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, müflisin borçlarının ödenmesi için masaya kaydolunan taşınmazların üzerindeki hacizlerin ve iflas şerhlerinin kaldırılmasının mümkün olmadığını, iflas tasfiyesi kapsamında kooperatif yönetimi tarafından yapılan başvuru ile yarım kalan inşaatın tamamlanması için faaliyet izni alındığını, bu kapsamda yarım kalan işlerin yükleniciye yaptırılması karşılığında bedellerinin daire ile ödendiğini, yapılan işlerin iflas dosyasında yer aldığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı kooperatif yöneticisi ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduktan sonra esasa yönelik olarak müvekkilinin 4 yıldır kooperatifte görev yaptığından iddia olunan konular hakkında bir bilgisi bulunmadığını, ilgisi de olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tapu kayıtları, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, mahkememizin 2011/294 esas, 2012/158 karar sayılı ilamı, Çevri ve Şehircilik İl Müdürlüğü kayıtları, 16/03/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 26/12/2022 tarihli bilirkişi kurulu ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, Kooperatif üyeliği nedeni ile tüm yükümlülüğünün yerine getirilmediğinden bahisle daire tahsisi ve tescili, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili ve kira bedeli istemine ilişkindir. Davalı ... Kooperatifi ile ilgili olarak .... Ticaret Mahkemesi'nin 19/06/2012 tarih ... E, ve ... K. sayılı kararı ile kooperatifin iflasına karar verilmiş, karar 12/03/2013 tarihinde kesinleşmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

Hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda; davacı tarafın peşin ödemeli ortak olduğu, ancak buna rağmen aidat dışındaki ortak giderlere ilişkin davacı tarafın 223.427,22TL borcunun olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.

Davacı taraf dava dilekçesinde; davalı kooperatif şirketine herhangi bir borcu olmadığını belirterek, kendine düşen taşınmazları talep etmiştir. Ancak Yargıtay'ın yerleşik kararlarına göre davacı tarafın bu talepte bulunması için öncelikle kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmesi dolayısıyla kooperatife borcunun olmaması gerekmektedir. Dolayısıyla, yukarıda belirtildiği gibi hüküm kurmaya ve denetime elverişli olan bilirkişi raporunda, davacının dava tarihi itibariyle davalı kooperatife borcu olduğu belirlendiğinden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 512,33TL ve tamamlama yolu ile alınan 16.395,00TL harçtan mahsubu ile bakiye 16.727,43TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 125.800,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili, İflas idare memurları vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/01/2023

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/639, K. 2023/57, 18 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2021/639
  7. Karar No : 2023/57
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalılar : 1-
  15. Vekili
  16. Vekili
  17. Vekili
  18. İflas İdare Memurları: 1-
  19. Vekili
  20. Dava Tarihi : 19/08/2021
  21. Karar Tarihi: 18/01/2023
  22. Karar Yazım Tarihi: 16/02/2023
  23. Gereği Düşünüldü
  24. Talep
  25. Cevap
  26. Deliller
  27. Gerekçe
  28. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/639
Karar No
2023/57
Tarih
18 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/640 K.2023/37
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/640 K.2023/18
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/640 K.2023/20
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/640 K.2023/42
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/641 K.2023/63
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/642 K.2023/51

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.