İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/666 K.2022/893

Ankara Batı

Esas2021/666Karar2022/893Tarih12 Ekim 2022Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
12 Ekim 2022
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/666 Esas - 2022/893
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma·21 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/666

KARAR NO : 2022/893

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Konkordatonun Feshi

DAVA TARİHİ : 01/09/2021

KARAR TARİHİ: 12/10/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; mahkememizin ... esas sayılı dosyasında, müvekkili şirketin alacaklısı olduğu ...

Şirketinin konkordato talebi üzerine yapılan şekli inceleme sonucunda, talep yerinde görülerek İcra İflas Kanunu'nun 286. maddesi uyarınca geçici mühlet kararı akabinde kesin mühlet kararı verilmiş ve nihai olarak mahkememiz tarafından konkordato projesi kabul edildiğini, proje kapsamında ..., borçlarının tamamını 30.01.2021 tarihinden başlamak ve takip eden her ayın 30.günü veya takip eden mesai günü sonuna değin, faizsiz olarak 84 eşit taksitte ödeyeceğini kabul ettiğini, Müvekkil Şirket'in konkordato projesi kapsamında alacağı olan 685.000,00TL kayıt edilmiş ve 84 eşit taksitte faizsiz olarak ödenmesi öngörüldüğünü,

bu kapsamda Müvekkil Şirket'e 30.01.2021 tarihinde başlamak üzere her ayın 30.günü veya takip eden mesai günü sonuna değin her seferinde 8.154,76TL olmak üzere ödeme yapması gerektiğini, ancak Müvekkil Şirketin işbu dava tarihine kadar 7 kez ödeme alması gerekirken 3 kez tam ödeme 1 kez eksik ödeme aldığını, toplam ödenmesi gereken miktarın 57.083,32TL olması gerekirken henüz farklı tarihlerde 26.259,76 TL ödenmiş olup, 30.823,56 TL eksik ödeme yapıldığını, düzensiz ve eksik yapılan ödemeler sonucunda konkordato projesine aykırı davranıldığı, Müvekkil Şirket'in mağdur edildiğini ve hak kaybına uğratıldığı belirterek,

davalı şirket hakkında verilen konkordato tasdik kararının müvekkili şirket yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası, davalı şirketin ticaret sicil özeti, 17/09/2022 tarihli kayyım raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, tasdik edilen konkordatonun davacı ... Şirketi yönünden feshi talebine ilişkindir. Davalı şirket hakkında mahkememizin ... esas, ... karar sayılı ilamında; "Davacıların konkordato projesinin tasdik talebinin kabulüne, ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... Sicil Nosunda kayıtlı olan ... Şirketi ve ... Şirketinin konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının % 100'ünün 30.01.2021 tarihinde başlamak ve takip eden her ayın 30.günü veya takip eden mesai günü sonuna değin, faizsiz olarak 84 eşit taksitte davacılar tarafından alacaklılara ödenmesine," şeklinde hüküm kurulmuştur.

Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur.

Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır.

İİK'nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f. 3'ten farklı olarak 308. maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının, ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek duyulmamıştır.

Şirket kayyımı tarafından mahkememize sunulan 17/09/2022 havale tarihli faaliyet raporuna göre; davalı şirketin proje gereği yapması gereken ödemeleri yapmadığı, davacı şirkete 8.154,76TL x 84 Ay = 685.000,00TL şeklinde ödeme yapması gerektiği, davacı şirkete bugüne kadar 01/02/2021 tarihinde 8.154,76TL, 18/03/2021 tarihinde 8.154,76TL, 14/06/2021 tarihinde 8.154,76TL olmak üzere toplam 24.464,28TL ödeme yapıldığı, davacı şirketin 660.535,72TL alacağının kaldığı, başka bir deyişle davalı şirketin ödeme mecburiyetinin başladığı 30/01/2021 tarihinde bu yana geçen 8 aylık süre zarfından 3 taksit ödemesi yaptığı belirtildiğinden,

davacının davasının kabulü ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/09/2020 tarih ve ... esas ... karar sayılı konkordato tasdik kararının davacı alacaklı ... Şirketi yönünden feshine karar vermek gerekmekle aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE; mahkememizin ... Esas, ... Karar ve 18/09/2020 tarihli konkordato tasdik talebinin kabulüne dair kararın davacı yönünden feshine,

2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 59,30TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

b)Davacı tarafından yatırılan 59,30TL peşin harç ve 59,30TL başvuru harcı olmak üzere toplam 118,60TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

e-imza e-imza e-imza e-imza

4-Davacı tarafından sarf edilen 77,20TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.12/10/2022

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/666, K. 2022/893, 12 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2021/666
  7. Karar No : 2022/893
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Dava
  16. Dava Tarihi : 01/09/2021
  17. Karar Tarihi: 12/10/2022
  18. Karar Yazım Tarihi : 04/11/2022
  19. Gereği Düşünüldü
  20. Talep
  21. Cevap
  22. Deliller
  23. Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/666
Karar No
2022/893
Tarih
12 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/667 K.2022/1074
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/667 K.2022/680
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/667 K.2022/929
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/667 K.2022/802
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/667 K.2022/1031
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/668 K.2022/604

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.