Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/681 K.2021/1058

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/681

KARAR NO : 2021/1058

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 07/09/2021

KARAR TARİHİ: 27/12/2021

KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11.04.2007 tarihinden bu yana ... Şti.’nin ortağı olduğunu, ... Şti.'nin mevcut iki adet ortağı bulunduğunu, bunların %50 pay ile müvekkil ... ve %50 pay ile davalı ...'e ait olduğunu, davalı ...'in uzun süredir Limited Şirketinin Müdürü olarak görev yaptığını, görev yaptığı sırada hem şirketi hem de müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin şüpheli işlemler dolayısıyla davalıyı çok kez uyardığını, ancak herhangi bir sonuç alamadığını belirterek, oluşan zararın tespiti ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın zamanaşımı, sorumluluk davası açılması için bir genel kurul kararı alınmamış olunması, zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulmamış olunması ve husumetin şirkete karşı da yöneltilmesi gerektiği halde yöneltilmemiş olması nedenleriyle usulden reddine, aksi kanaatte olur ise, davacının yıllarca şirketin hem genel müdürü hem ortağı hem de resmi muhasebecisi olmasının verdiği yetkiyi kötü niyetli şekilde yetki kapsamı dışına çıkarak kullanmış olması ve esasa ilişkin diğer açıklarımız dikkate alınarak davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 23/12/2021 tarihli dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında şirket müdürünün sorumluluğuna ilişkin açmış oldukları davada tarafların anlaşma sağladıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirterek, feragat nedeniyle davanın sonuçlandırılmasını, taraflar arasında masraflar ve vekalet ücreti üzerinde de anlaştıklarından vekalet ücreti konusunda bir karar verilmemesini talep etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/12/2021 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle davacıdan vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza