Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/682 K.2021/988

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/06/2020 tarihinde sürücü Murat KABASAKAL' ın sevk ve idaresindeki..... plaka sayılı araç ile.....' nun sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın çarpıştığını, kazada davacının ağır yaralandığını, söz konusu trafik kazası ile Yenice (Karabük) Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle davalıya başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇ E

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3, ve 55 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan maddi tazminat davasıdır.

Kazaya karışan araç davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır.

Uyuşmazlık, ZMMS'den kaynaklandığından ve bu sigorta türü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 110. maddesine göre "Motorlu araç kazalardan dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez veya şubesinin, veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinin birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir" hükmü yer almaktadır.

Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalı tarafa geçmektedir.

HMK'nın 6. maddesi gereğince davalı sigorta şirketinin yerleşim yerinin İstanbul’da bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK 16. Maddesine göre yapılan incelemede , Davacının İkametgahı Çaycuma/ZONGULDAK olup kaza Yenice/KARABÜK İlinde meydana gelmiştir.

Davalının muamele merkezi itibariyle davada İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğu, davaya konu sigorta poliçesini tanzim eden acentenin de mahkememiz yargı alanı içerisinde bulunmadığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/17-1092 esas, 2018/463 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda davalı sigorta şirketinin bölge müdürlüğünün yetkili olduğuna dair bir düzenleme bulunmadığı,

kanunda bulunmayan bir düzenlemeyi yorum yoluyla genişletilip sigorta şirketlerinin bölge müdürlüklerinin bulunduğu yerin eldeki davada yetkili mahkeme olarak kabul edilmeyeceği nazara alınarak ve davacının yetkili olmayan Ankara Ticaret Mahkemeleri nezdinde işbu davayı açmakla seçimlik hakkın davalıya geçtiği kabul edilerek, davalı vekilinin süresi içerisinde yapmış olduğu yetki itirazına istinaden HMK 6, 16 ve 20 maddeleri gereğince dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.