Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/684 K.2021/611

Davacı dava dilekçesiyle özetle; davacının, ... Spor malzemeleri şirketi yetkilisi olan davalıdan ... ait ... seri numaralı 10/01/2021 keşide tarihli 10.000 TL tutarındaki çeki aldığını ve çeki aldıktan sonra kaybolduğunu, davalının kaybolan çekin bedelini ödediğini ancak bankanın kaybolan çek yaprağına ilişkin 3.250 TL değerinde bloke koyduğunu, bu nedenle çekin iptalini ve bloke konulan tutarın davalı şirketten tahsil edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kıymetli evrak iptali (çek iptali) istemine ilişkindir. . 6100 sayılı HMK'nın 382/2-e maddesine göre; Ticaret hukukundaki çekişmesiz yargı işleri:1) Ticari defterlerin zıyaı hâlinde belge verilmesi.2) Acentenin müvekkili hesabına teslim aldığı malın Borçlar Kanununa göre satılması.3) Kollektif şirketin tasfiyesinde tasfiye memuru tayini.4) Komanditer ortağın talebiyle şirket hesaplarını incelemek için eksper tayini.5) Anonim şirkette ayni sermaye konulması, tescilden itibaren iki yıl içinde sermayenin onda birini aşan tutarda işletme devralınması ve sermaye azaltılmasında bilirkişi raporu alınması ve mahkemenin izni. 6) Kıymetli evrakın iptali.

İstanbul BAM. Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamı; ''Dava, toplam değeri 140.550,00 TL. olan 26 adet banka teminat mektubunun zayi( kayıp) olduğu gerekçesiyle iptali veya zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın Pasif Husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Somut olayda talebin ileri sürülüş biçimine göre dava, teminat mektubunun zayi davası olduğu, HMK.

382/2-e maddesi uyarınca hasımsız görülmesi gerektiği halde davacının dava konusu mektupları tanzim eden bankaya karşı dava açtığı anlaşılmakta olup. İlk Derece Mahkemesince verilen kararda, yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.'' şeklindedir.

Somut olayda, davacı çekin zayi olduğunu iddia ederek iptalini istemiş olup, keşideciye husumet yöneltmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 382/2-e.6. maddesine göre kıymetli evrakın iptaline ilişkin eldeki davanın hasımsız olarak açılması gerektiği sonucuna varıldığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.