Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/700 K.2021/1014

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/700

KARAR NO : 2021/1014

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

DAVA

İpotekli Taşınmazın Eski Hale Getirilmesi

DAVA TARİHİ : 14/09/2021

KARAR TARİHİ: 09/12/2021

KARAR YAZIM TARİHİ: 10/12/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; TMK 865-866. maddeleri uyarınca ipotekli taşınmazın teminat değerinde eksilmeye yol açılmış olması sebebiyle ipotekli taşınmaz kapsamındaki eksikliğin giderilmesini teminen ... hidrolik giyotin makasın davalı ... Ticaret Limited Şirketi’nin “...” adresindeki ipotekli taşınmaza iade edilmesine, söz konusu iş makinasının değerinde malikten kaynaklı düşme meydana gelmişse TMK'nın 866.maddesi gereğince ipotekli taşınmazın eski haline getirilmesine veya ek teminat gösterilmesine, teminat gösterilmezse bu miktarda alacağın ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kira konusunu fabrika binasının yer teslimi ve yine kiraya konu makinaların teslimi sırasında kiraya konu makinalardan dava konusu ... hidrolik giyotin makas olarak belirtilen makinanın gövde çatlak ve kırıkları tespit edilmiş olup bu haliyle kullanılamayacağının kiracı ve kiralayan tarafından benimsenmiş olduğunu, kiralayan tarafından tamir edilerek sağlam bir şekilde kiracıya teslim edilmesi kararlaştırıldığını, kiralayan ... Ticaret Limited Şirketi firmalarına hitaben 06.08.2021 tarihli bir yazı ile davaya konu.../...

e-imza e-imza e-imza e-imza

.../... ... hidrolik giyotin makası tamir ettirmek istediklerini ancak bütün uğraşlarına ragmen tamirat yaptıramadıklarını, sonuçta belirtileni makineyi buraya sattıklarını bildirdiklerini, belirtildiği üzere davaya konu adı geçen makinenin firmaları uhdesinde olmadığını, bununla beraber adı geçen makinanın yerinde olup olmamasının da firmaları ile alakalı bir durum olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/12/2021 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesi dikkate alınarak müvekkili banka aleyhine vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamede feragate yetkisinin olduğu görülmüştür.

Davalı ... Ticaret Limited Şirketi vekili sunmuş olduğu 06/12/2021 tarihli dilekçesinde; davacının davadan feragat etmesi durumunda vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza