Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/743 K.2022/582

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2021/743 Esas

KARAR NO : 2022/582

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 09/04/2021

KARAR TARİHİ: 16/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: 20/07/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili ... Asliye Hukuk mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...' nin maliki bulunduğu ... plakalı araç; müvekkil şirket tarafından ... sayılı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi genişletilmiş kasko ile 31.07.2019- 2020 tarihleri arasında güvence altına alındığını, davalılardan ... şirketinin maliki ve diğer davalı ...

A.Ş. firmasının ise sigorta poliçesi düzenleyicisi olduğu ... plakalı araç, arkasında araca bağlı şirkete ait ... plakalı römork bulunmakta iken; müvekkil şirket tarafından sigortalı olan ... plakalı aracı, seyir halinde iken, ... İli ... ...

İlçesi, ... kavşağında 19.06.2020 tarihinde saat 18:00 da sıkıştırılmış ve sigortalı ... plakalı aracın, sıkıştırılma sonucu demir bariyerlere çarpması sonucu maddi hasarlı kaza gerçekleştiğini, çarpan aracı uzaklaştığını, söz konusu kaza nedeniyle sigortalının maliki bulunduğu ... plakalı araç hasarlanmış olduğunu, müvekkil şirket tarafından hasarın tamirini gerçekleştiren firmalara toplamda 20.648.03 TL ödeme yapıldığını, Dava konusu kazada ... plakalı römorkü çekmekte olan ... plakalı aracın kusuru bulunmadığını, Şirket tarafından yapılan ödemeden;

davalı sigorta şirketi açısından poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilin sorumlu olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile müvekkil şirketçe ödenen 20.648.03 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... aş vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle. İlgili kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili ...

A.Ş. tarafından 14.03.2020/2021 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı yanın sigortalı aracı olan ... plakalı araç sürücüsü, kazanın kendisini sıkıştıran ... plakalı araç olduğunu iddia etmekte ise de bu iddianın ispatlanmasına ilişkin hiç bir somut veri dosya içerisinde bulunmadığını, nitekim ne olay yeri fotoğrafı,

ne bir tanık ne savcılık soruşturması esnasında iddia edilen araç sürücüsünün ifadesi bulunmadığını bildirerek davanın reddi karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şirketinin usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Kaza tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, araç fotografı, bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, Trafik kazası nedeniyle ödenen hasar bedeli tazminatının rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Makina Mühendisi bilirkişi mahkememize sunduğu bilirkişi raporundan özetle; 19.06.2020 tarihinde tek taraflı Trafik Kazasında Sürücü ... idaresindeki ... plakalı ... tipindeki ... model tır aracının meydana gelen kazada sürücüsü ...ın dikkatsizliği ve tedbirsizliğinin yanında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52/1 —b bendini ihlaliyle olayda kendi hatası ile hadisede % 100 ( yüzde yüz) oranında kusurlu bulunduğu, ... plakalı tır aracının olay karayolunda önündeki aracı sıkıştırdığı iddiasının dava dosyasında herhangi bir bilgi, belge. Tanık ve CD görüntülerinin bulunmamasında olayda herhangi bir hata ve kusurun olmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle ... Şirketince ödenen 20.648.03 TL nin piyasa rayiçlerinde olduğu yönünde kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, hükme esas alınan denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporu ve kaza tespit tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu kazada davacı sigorta şirketinin sigortalısı konumunda bulunan ve haklarına kanuni halef olduğu ... plakalı tır sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, davacının davalı şirkete ait tırın davacı şirketin sigortalısı olan tırı sıkıştırdığına ilişkin iddiasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davacı sigorta şirketinin ödediği hasar bedelinin rücuen tahsiline imkan bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza