İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/763 K.2022/327

Ankara Batı

Esas2021/763Karar2022/327Tarih5 Nisan 2022Okuma5 dk · 955 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
5 Nisan 2022
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/763 Esas - 2022/327
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

955 kelime·5 dk okuma·19 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/763

KARAR NO : 2022/327

HAKİM

KATİP

DAVACI

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Kooperatif Üyeliği Bulunmadığının Tesbiti

DAVA TARİHİ : 28/09/2021

KARAR TARİHİ: 05/04/2022

KARAR YAZIM TARİHİ: 05/04/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ya ait olmayan kat mülkiyeti tapulu olarak mülk sahibi ...'a ait ... Mah. .... Cad. .... Etap ...

Sitesi No:... ... adresindeki ... ada ... parselde bulunan taşınmazı kooperatif hisse devri olmaksızın 30.06.2011 tarihinde tapudan devraldığını, devraldığı taşınmaz sebebiyle davalı kooperatife üye olmamasına rağmen üyelik borçlarının tarafına yükletildiğini, 1163 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince koaperatif üyeliğine girmeye yönelik bir iradesi olmadığı gibi yazılı veya sözlü bir başvuruda da bulunmadığını, karşılıklı sözleşme yapmadığını, kooperatife üyelik senedi düzenlemediğini, bu nedenle kooperatif tarafından kendisinden istenen paraların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, örnek verilen Yargıtay kararının da kendisini doğruladığını,

Çevre ve Şehircilik Bakanlığının E-Devlet sitesinden yaptığı sorgulamada da kaydının bulunmadığı uyarısı ile karşılaştığını belirterek, açıklanan nedenlerle, ...'ya üyeliği bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının gerçeğe aykırı haksız bir talep olduğunu, davacı ...'ın 15.07.2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edildiğini, tüm genel kurullara davet edildiğini, genel kurul toplantılarına katıldığını, kooperatif faaliyetlerinin diğer üyeler gibi davacıya da bildirildiğini, davacının kooperatif faaliyetlerine kimi zaman katıldığını, üye olduğundan bu yana kooperatife yönelik yükümlülüklerinin büyük bir kısmını da yerine getirdiğini, 15.07.2011 tarihinden bu yana üyeliğinin devam ettiğini belirterek, yukarıda açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

e-imza e-imza

DELİLLER

Davalı kooperatife ait ticaret sicil özeti bilgisi, kooperatife ait tüm genel kurul toplantı tutanakları, tapu kaydı, 10/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, davacının kooperatif üyeliğinin bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacının kooperatife üye oluğ olmadığın ile üye ise usulüne uygun üye yapılıp yapılmadığın tespiti bakımından kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapılması için bilirkişi tayin edilmiş, bilirkişi 10/02/2022 tarihli bilirkişi raporunu dosyaya kazandırmıştır.

Davacı, tapudan konut aldığı ve ortaklık talebinin bulunmadığı gerekçesi ile ortak olmadığının tespitini isterken, davalı idare davacının ortaklığa kabul edildiği yönetim kurulu kararı olduğunu, genel kurul toplantılarına katıldığını, yedek yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini ve aidat ödemeleri yaptığını gündeme getirerek davanın reddini istemektedir.

Dosya incelemesinden ve kooperatifteki belgelerden tespit edildiği üzere, davacı, 2011 yılında kooperatif ortağından tapudan konut almış, alıcı ve satıcı olarak taraflar kooperatif yönetimine müracaat ederek üyeliğin de devri talebinde bulunmamışlardır.

Bilindiği üzere 1163 sayılı yasanın 14 ncü maddesi gereğince ortaklık devredilebilir. Ancak kooperatif anasözleşmesinin 17 nci maddesi gereğince ortaklığın devri, yazılı olarak yönetim kuruluna bildirilmek suretiyle yapılabilir. Konutun ortak adına tapu tescilinden sonra üçüncü kişilere satılması (konutun devri) ortaklığın da devri anlamına gelmemekte, yani konut kooperatiflerinde konutun devri üyeliğin devrini de içermemektedir.

Bununla birlikte davacı, tapudan konut satın aldıktan sonra, tüm genel kurul toplantılarına davet edilmiş ve hazırun cetvellerinde ismine yer verilmiş, ortak olma yönünde yazılı talepte bulunmasa da, zımnen ortaklığı kabullenerek, ortak olmadığı yönünde hiçbir itirazda bulunmamış, 2012 yılından beri on yıl süresince genel kurullarda kararlaştırılan tüm aidatları ödemiş, hatta bazı genel kurul toplantılarına katılmış, 08.01.2012 tarihli genel kurul toplantısında denetim kurulu yedek üyeliğine, 13.12.2015 tarihli genel kurul toplantısında ise yedek yönetim/tasfiye kurulu üyeliğine seçilmiştir. Kooperatif ortağı olmayan birinin denetim kurulu üyeliğine seçilmesi mümkün olmakla birlikte, yönetim kurulu asil ve yedek üyeliğine seçilmesi mümkün değildir.

Davacı, kooperatif tarafından kendisinden istenen paraların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerken istenen bir paradan, bir miktardan bahsetmemekte, kooperatifin talebiyle ilgili dosyaya bir belge sunmamakta, sadece on yıllık bu sürecin sonunda ortak olmadığının tespitini talep etmektedir.

Anasözleşmenin 14 ncü ve 17 nci maddeleri gereğince ortak olmak isteyen veya ortaklık devralmak isteyenlerin yazılı olarak yönetim kuruluna başvurmaları gerekmekte ve yönetim kurulu kararı ile ortaklığa kabul veya devir gerçekleşmektedir. Ancak yerleşik Yargıtay kararları gereğince, “yönetim kurulunun ortaklığa kabul kararı olmasa bile, kooperatifin o kişiye ait giriş aidatını kabul ettiği, bunu ihtiyaçlarında kullandığı, o kişiyi genel kurul toplantılarına çağırdığı, o kişinin de yıllarca genel kurullara gidip, kooperatifin faaliyetlerine katıldığı sabit olursa bu kişinin kooperatifçe ortaklığa zımnen kabul edildiğinin benimsenmesi gerekir" (Y. 11. HD, 27.04.1998 - E.1458/K.2827, Orhan Nuri ÇEVİK, Kooperatifler Kanunu, Seçkin Yayınları 2003, sh. 134).

Yukarıda sunulan kararın, ortak olduğunu iddia eden bir kişinin ortak olmadığı savunmasına karşı verilen bir karar olduğu anılaşılmaktadır. Mefhumu muhalifi ile bu durum ortak olmadığını iddia eden ortak için de geçerlidir. Yani bir kişi, genel kurullara davet edilmiş ve uzun süre itiraz etmeyip toplantılara katılmışsa, hazırun cetvellerinde ismine yer verilmiş ve toplantılara katılarak imzalamışsa, genel kurullarda kararlaştırılan aidatları itiraz etmeyip ödemişse, bu nedenlerle ismi ortaklar defterine yazılmış ve yine itiraz etmemişse, şahsa ortak sıfatıyla yazılar gönderilmiş, ödemede bulunması istenmiş ve şahıs itiraz

e-imza e-imza

etmeyerek yazıları kabul etmiş ve ödemeleri yapmışsa zımnen ortak olduğunu kabul ettiği anlamına gelmektedir. Tüm bu hususların tamamı davacı için geçerli olup, konut satın alması sonrası hiçbir itirazda bulunmayarak kooperatifin yazılarını kabullenmiş, genel kurul toplantılarına iştirak ederek faaliyetlere katılmış, itliraz etmeyerek aidat ödemelerini yapmıştır. Bu itibarla davacının ortak olduğu ve ortaklığının devam ettiği sonucuna ulaşılmış, kooperatife üyeliğinin bulunmadığını talep ettiği davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunana Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 5.100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı asilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/04/2022

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/763, K. 2022/327, 5 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2021/763
  7. Karar No : 2022/327
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Davalı
  12. Vekili
  13. Dava
  14. Dava Tarihi : 28/09/2021
  15. Karar Tarihi: 05/04/2022
  16. Karar Yazım Tarihi: 05/04/2022
  17. Gereği Düşünüldü
  18. Talep
  19. Cevap
  20. Deliller
  21. Gerekçe
  22. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/763
Karar No
2022/327
Tarih
5 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/763 K.2022/1660
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/763 K.2022/312
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/763 K.2022/246
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/763 K.2022/406
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/763 K.2022/299
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/763 K.2022/330

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.