Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/764 K.2022/552

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2021/764 Esas

KARAR NO : 2022/552

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 26/04/2021

KARAR TARİHİ: 09/06/2022

K. YAZIM TARİHİ: 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkili ... Şirketi görevlileri tarafından 24/11/2020 tarihinde davalı borçlunun adresinde yapılan kontrollerde müvekkili şirketin bilgisi dışında karşılıksız yararlanma kastı ile kaçak elektrik tüketimi yapıldığı tespit edilmiş olduğunu, ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, ilgili tutanak üzerinden taraflarınca 06/01/2021 tarihinde Ankara Batı İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile 9.829,41 TL alacak miktarlı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bunun üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, tüm bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile, Ankara Batı İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Tarafların ticari sicil kayıtları, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası içeriği, ... A.Ş. Cevabi yazısı, İcra Dairesinin 22/04/2022 tarihli cevabi yazısı ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 20/04/2022 ve 09/06/2022 tarihli beyan dilekçeleri ile davalı tarafın itiraza konu borcun tamamını 20/04/2022 tarihinde ödediğini ve zararı giderdiğini, davanın açılmasına sebebiyet veren davalı taraf aleyhine yargılama giderleri ve taraflarına lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin beyanı üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 22/04/2022 tarihli cevabi yazıda; takip dosyasının alacaklı vekilinin 21/04/2022 tarihli haricen tahsil edildiği ve dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin talebi ile 22/04/2022 tarihinde haricen tahsil ile işlemden kaldırıldığı bildirilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 331/1. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklinde belirtilmiştir.

Eldeki davada, davacı vekili tarafından, dava konusu borcun haricen tahsil edildiği ve davanın konusuz kaldığı bildirilmiş, Ankara Batı İcra Müdürlüğüne yazılan cevapta, alacaklı vekilinin dosya borcunun haricen tahsil ettiğine ilişkin dilekçesi üzerine dosyanın haricen tahsil ile işlemden kaldırıldığının bildirildiği görülmüştür.

Bu itibarla, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin dava tarihindeki haklılık durumu gözetilerek davanın açılmasına sebebiyet veren davalı üzerine bırakılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalıdır. e-imzalıdır.