Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/918 K.2022/332

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/918

KARAR NO : 2022/332

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

**** **** MEMURLARI: 1-

2- 3-

VEKİLİ

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 09/11/2021

KARAR TARİHİ: 07/04/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuken kesinleşmiş bir alacak için belgeleri ile birlikte iflas masasına başvurduğunu, iflas masasının masaya alacak kaydı talebini alacağın fatura alacağı olması ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddettiği, bu kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, alacağın icra takibinde kesinleşmiş bir alacak olduğunu, hukuken kesinleşmiş ve cebri icraya konu olabilecek bir alacak için yargılamayı gerektirdiği değerlendirmesi doğru olmadığını, eğer iflas söz konusu olmasaydı cebri icra ile alacağın tahsili yoluna gidilebileceğini, alacağın iflas masasında olmasının,

cebri icra kabiliyeti olan bir alacağın kabul edilmemesinin hukuken bir izahı olmadığını belirterek, Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... İflas dosyasındaki iflas masasının 26/06/2021 başvuru tarihli, ... başvuru nolu başvurunun, 24/09/2021 karar tarihli ve ... karar nolu alacağın reddi kararına karşı itirazlarımızın kabulü ile masaya alacak kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; İflas idaresinin alacak kayıt başvurusunu incelediğini ve dosyada bulunan belge ve örneklerinde yapılan inceleme neticesinde alacağın varlığının saptanamadığını, bu nedenle reddine karar e-imza e-imza

verildiğini, İflas İdaresinin İİK m.226 mucibine masanın menfaatini gözetmekle yükümlü olduğunu, Korunan menfaat, alacağını somut delillerle ispat etmiş olan alacaklıların menfaati olduğunu, bu bağlamda; somut delillerle alacağını ispat edemeyen davacının alacağının reddedilmesinin İflas İdaresinin İİK m.226 gereğince masanın menfaatini gözetmesi gereğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 20/03/2022 tarihli dava konusu alacağın dava değerinin davaya dayanak icra takibinin, temliknamenin, iflas masası başvuru numarasının sehven yanlış bildirildiği, bu hususun maddi hata kabul edilerek doğru bildirilen hususlarda yargılamaya devam edilmesini talep etmişse de, HMK'nın 119.maddesi gereğince dava dilekçesinde belirtilen hususların bir çoğunun dava açılırken yanlış bildirildiği, davanın dayanağının, değerinin, temliknamenin ve iflas masası başvuru numarasının yanlış belirtildiği bir durumda HMK 119.

Maddesine göre usulüne göre açılmış davadan bahsedilemeyeceği, bu durumun maddi hata olarak kabul edilemeyeceği, dava dilekçesini ve dava dayanağını dava açıldıktan sonra tamamen değiştirecek bir usul hükmünün bulunmadığı anlaşılmış, usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza