Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/942 K.2022/724

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2021/942 Esas

KARAR NO : 2022/724

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 15/11/2021

KARAR TARİHİ: 08/09/2022

K. YAZIM TARİHİ: 16/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın 16.07.2021 günü yönetimindeki ... plakalı araç ile ... ile ... Cadde kavşağında yasak olan yerde geri manevra yaparak yaya geçidinden geçmekte olan ...'ye çarparak altına alması sonucunda ölümlü trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücü ...'ın tamamen kusurlu olduğunu, müteveffa yaya ...'nün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ve yetkiye ilişkin itirazlarını bildirdikten sonra esasa ilişkin olarak, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde 20.10.2020-20.10.2021 vadeli, ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ölüm halinde şahıs başına azami teminat limitinin 410.000,00-TL.olduğu,

ancak kaza tarihi itibarıyla , Hazine Müsteşarlığınca belirlenen, 21.12.2018 tarih ve 30632 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan tarifede, ölüm halinde şahıs başına azami teminat limitinin 430.000,00-TL. olarak belirlendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikle kusura ilişkin rapor alınmasını ve kusur durumuna göre de aktüerya uzmanı bilirkişi aracılığı ile hesap raporu alınması gerektiğini,

ayrıca SGK'ya müzekkere yazılarak davacılara ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını ve yapılan ödemelerin tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini, davacının davasını ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması gerektiğini, aksi halde asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, ücret bordroları, SED raporu, 15/06/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Dosyaya kazandırılan 15/06/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle ;

Kusur yönünden ; ... plakalı kapalı kasa kamyonetin sürücüsü ...ın %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'nün ise tamamen kusursuz olduğu,

Tazminat hesabı yönünden; Sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsadığı ve ölüm halinde şahıs başına azami teminat limitinin 430.000,00-TL olduğu, dosya kapsamından, davacı tarafça huzurdaki dava ikame edilmeden önce davalı sigorta şirketine 03.08.2021 tarihinde başvuruda bulunulduğu ancak davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığı, dolayısıyla davalı sigorta şirketinin 16.08.2021 tarihinde temerrüdünün oluştuğu değerlendirilerek, Müteveffa ...”nün hak sahibi ...'nün 152.726,67 TL tutarında destekten yoksun kalma nedeniyle oluşan maddi zararının bulunduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/06/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 100,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatı miktarını 152.726,67 TL'ye yükseltmiştir.

Buna göre, davacının eşi olan desteğinin ölümü ile sonuçlanan kaza nedeniyle davacı lehine hesaplanan maddi tazminattan davalının kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi limiti ile sorumlu olduğu anlaşıldığından tespit edilen maddi (destekten yoksun kalma) tazminatın bedel artırım dilekçesi gözetilerek davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, temerrüt tarihinin ise sigortaya başvuru tarihi gözetilerek 16/08/2021 tarihinde oluştuğunun kabulü ile hükmedilen maddi tazminata 16/08/2021 tarihinden itibaren avans faizi (kazaya karışan araç ticari araç olduğundan) işletilmesine karar verilmiştir.

Her ne kadar kısa kararda faiz başlangıç tarihi 16/08/2021 olarak belirtilecekken yazım hatası olarak ''18.08/2021'' olarak belirtilmişse de ''6/'' ibaresi yerine sehven ''8.'' yazılmış olup, bu maddi hatanın HMK 304/1. Maddesi gereğince gerekçeli karar tebliğ edilmeden mahkememizce re'sen düzeltilmesine karar verilmiş ve gerekçeli karara şerh düşülerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin 08/09/2022 tarihli kararının "1-Davanın KABULÜ İLE.

Davacının eşinin vefatından dolayı oluşan 152.726,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının 18.08/2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı tutulmasına, faiz başlangıç tarihine ilişkin fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde olan hüküm fıkrasında faiz başlangıç tarihinde yazım hatasına gidilerek 16/ yerine 18. yazılması şeklinde maddi hata yapıldığından hükmün 1. Numaralı fıkrasının "1-Davanın KABULÜ İLE.

Davacının eşinin vefatından dolayı oluşan 152.726,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının 16/08/2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı tutulmasına, faiz başlangıç tarihine ilişkin fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde tashihi ile maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine karar verildiği şerh olunur.16/09/2022

Katip Hakim · e-imza e-imza