İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/949 K.2022/951

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/949Karar2022/951Tarih19 Eylül 2022Okuma5 dk · 1.036 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
19 Eylül 2022
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/949 Esas - 2022/951
Esas no
2021/949 Esas
Karar no
2022/951
Hakim
—
Katip
—
Davacı
.... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
Vekili
Av.
Davalı
...... NAKLİYAT İŞ MAKİNALARI OTOMOTİV İNŞAAT TARIM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
27/10/2021
Karar yazım tarihi
28/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.036 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen 01 C ... plaka sayılı araç, 11.07.2020 tarihinde davalıya ait kurtarıcı ile çekilmesi esnasında ağır şekilde hasarlanmış olduğunu, hasarın meydana gelmesinde davalı firma ve şoförünün tamamen kusurlu olduğunu, hasar nedeniyle sigortalı araç üzerinden yapılan ekspertiz ile belirlenen 29.772,58-TL hasar bedeli 09.10.2020 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödenmiş olduğunu, açılan davadan önce sigortalımıza ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda davalılara başvurulmuşsa da bu başvurularının sonuçsuz kaldığını,

dava konusu borcu ödememesi sebebiyle davalı aleyhine Bursa 19.İcra Müdürlüğü 2021/1507 E. sayılı dosya ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalılar haksız itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğunu itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 19.İcra Müdürlüğü 2021/1507 sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi, makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Sigorta Hukuk alanında uzman bilirkişi ile Makine Mühendisi bilirkişinin 01/08/2022 tarihli raporunda özetle: Dava konusu 01 C 4260 plakalı araçta meydana gelen toplam hasar bedelinin 70.820,56 TL olduğu meydana gelen trafik kazasından doğan hasarların, davalı şirketin yapmış olduğu işlerden kaynaklanmadığı,

ancak dava konusu tır çekicisinin şaftının sökülmesi gerekirken şaftın sökülmeden aracın çekilmesi nedeniyle şanzıman hasarının oluştuğu, komple şanzıman bedelinin 22.500,00 TL + şanzıman yağı bedeli : 1.481,01 TL. + şanzıman işçilik bedeli : 1.499,75 TL. = 25.480,76 TL. + %18 KDV = 30.067,29 TL hasar bedelinden çekici hizmeti veren şirketin sorumlu olduğu, sigortalı aracın davalı şirket tarafından çekildiğinin kabul edilmesi halinde davalı şirketin takip tarihi itibariyle 29.772,58 TL asıl alacak tutarınından sorumlu olduğu,

davacı sigorta şirketinin TTK Md.1472 kapsamında rücu edebileceğinin kabul edilmesi halinde takip tarihi itibariyle 29.772,58 TL asıl alacak ve 976,37 TL işlemiş yasal faizi ile birlikte sorumlu olacağı, mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan 01 C ... plakalı aracın 11/07/2020 tarihinde davalı şirkete ait kurtarıcı ile çekilmesi esnasında meydana gelen hasar bedelinin dava dışı sigortalısına ödenen maddi tazminatın davalı şirketten rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Bilirkişiler tarafından tanzim edilen 01/08/2022 tarihli raporda özetle; dava konusu 01 C 4260 plakalı araçta meydana gelen toplam hasar bedelinin 70.820,56 TL olduğu,

meydana gelen trafik kazasından doğan hasarların, davalı şirketin yapmış olduğu işlerden kaynaklanmadığı, ancak dava konusu tır çekicisinin şaftının sökülmesi gerekirken şaftın sökülmeden aracın çekilmesi nedeniyle şanzıman hasarının oluştuğu, komple şanzıman bedelinin 22.500,00 TL + şanzıman yağı bedeli : 1.481,01 TL. + şanzıman işçilik bedeli : 1.499,75 TL. = 25.480,76 TL. + %18 KDV = 30.067,29 TL hasar bedelinden çekici hizmeti veren şirketin sorumlu olduğu, sigortalı aracın davalı şirket tarafından çekildiğinin kabul edilmesi halinde davalı şirketin takip tarihi itibariyle 29.772,58 TL asıl alacak tutarınından sorumlu olduğu,

davacı sigorta şirketinin TTK Md.1472 kapsamında rücu edebileceğinin kabul edilmesi halinde takip tarihi itibariyle 29.772,58 TL asıl alacak ve 976,37 TL işlemiş yasal faizi ile birlikte sorumlu olacağının bildirildiği,bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu edilen hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte,davanın kısmen kabulüne,buna göre davalının Bursa 19. İcra Dairesi’nin 2021/1507 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 29.772,58 TL asıl alacak ve 976,37 TL işlemiş faiz üzerinden,

asıl alacak olan 29.772,58 TL’ye tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık yasal faizi, masraf, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubunun sağlanmak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre davalının Bursa 19. İcra Dairesi’nin 2021/1507 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 29.772,58 TL asıl alacak ve 976,37 TL işlemiş faiz üzerinden, asıl alacak olan 29.772,58 TL’ye tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık yasal faizi, masraf, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubunun sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.100,46 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 371,38 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.729,08 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.500,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 102,75 olmak üzere toplam 1.602,75 TL yargılama gideri ve 371,38 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.033,43 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2022

Katip 182779 · ¸E-imzalıdır. Hakim 194065 · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 182779 · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/949, K. 2022/951, 19 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/949
Karar No
2022/951
Tarih
19 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/950 K.2022/720
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/951 K.2022/846
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/952 K.2022/1385
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/952 K.2022/810
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/952 K.2022/812
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/953 K.2022/759

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.