Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/98 K.2022/72

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2021/98 Esas

KARAR NO : 2022/72

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALILAR : 2-

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/02/2021

KARAR TARİHİ: 18/01/2022

K. YAZIM TARİHİ: 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü müvekkiline ait, ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ...'e ait, ... yönetimindeki ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın ... plakalı aracın sürücüsü ...'in kusurundan dolayı meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsü ...'e atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın ve 4.070,00 TL servis onarım ücretinin davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 08/06/2020 tarihinden,

sigorta şirketinden ise başvuru tarihi olan 08/10/2020 tarihinden itibaren (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın dava açmadan önce aracını yaptırdığını ve kendi kasko poliçesini düzenleyen ... şirketine başvurduğunu,... A.Ş. Tarafından ... sayılı poliçeden hasar dosyası oluşturulduğunu ve aracın onarımı tamamlanarak davacıya KDV dahil 5.934,20-TL ödeme yapıldığını, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.4.

Hasar ve Tazminatın Sonuçları başlığının 4.3. maddesi ile Sigorta şirketinin ödediği tazminat tutarınca sigortalıya halef olacağının düzenlendiğini, bu durumda davanın, davacı tarafından değil Davacı tarafın Kasko poliçesini düzenleyen ...

A.Ş. tarafından açılması gerektiğini, davacı tarafın husumet ehliyetine sahip olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun ve yazılı bir başvuru yapılmadığını, dolayısıyla müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun ancak dava tarihinden itibaren söz konusu olacağını beyan ederek, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, 04/01/2022 tarihli hasar ve kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.

Tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından alınan 04/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı aracın sürücüsü ...'in %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in ise tamamen kusursuz olduğu, ... plakalı araçta dava konusu kaza sonrasında oluşan değer kaybı zararının ise 7.500,00 TL (YediBinBeşYüzLira) olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Davacı vekili 11/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 100,00 TL olan değer kaybı tazminatı talebini 7.500,00 TL'ye yükseltmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı zararından tüm davalıların sorumlu oldukları anlaşıldığından ıslah dilekçesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza