Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1027 K.2023/1195

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/1027 Esas

KARAR NO : 2023/1195

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA İHBAR OLUNAN

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/06/2022

KARAR TARİHİ: 09/11/2023

K. YAZIM TARİHİ: 01/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş' nin bakım ve kılavuzluk hizmeti ilamı işinin davalı idare ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında 01/01/2012-31/01/2013 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalı idarece müvekkili şirkete eksik ödenen tutarların tespit edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.611,00 TL' nin arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı idareden alınarak müvekkili şirkete verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davaya konu işletme müvekkili şirkete bağlı iken 14-02-2017 tarihinde imzalanan devir protokolü ile ... A.Ş. (... Cad.No:... ... ... .../....) ye devredildiğini, anılan sebeple davanın ... A.Ş. (...

Cad.No:... ... ... .../...) ye ihbarını talep ettiklerini, zira davacı yanın da devreden veya devralan şirketlerden hangisi yönünden davaya devam etmek istediği konusunda irade beyanında bulunması gerektiğini, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunduğunu, davacıya sözleşmeye aykırılık sebebiyle ve sözleşme maddeleri gereği idari para cezaları kesildiğini, ödememeleri sebebiyle de yine sözleşme hükümleri gereği hak edişlerinden kaynakta kesinti yapıldığını, davacının bunları bilmekle beraber bu hususa hiç değinmediğini,

mahkemece bu durumun hukuka uyarlı bulunması halinde kesilen ceza vb.idari yaptırımlarla ilgili takas definde bulunduklarını, davacının iddialarının soyut ve hukuka aykırı olup, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, yasal kesintiler dışında tüm ödemelerin mevzuata uygun olarak yapıldığını beyan ederek, davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraflar arasında akdedilen Hizmet Alım Sözleşmesi, idari işlem ve ihale dosyası, idari ve teknik şartnameler, maaş bordroları, faturalar, hak ediş ve ödeme belgeleri ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen bakım ve kılavuzluk hizmeti sözleşmesi kapsamında, sözleşmeden kaynaklı hak ediş alacağı talebine ilişkindir.

Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/06/2022 tarih ...-... E-K.sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir.

Davacının talebi üzerine dava, ... Şirketi Genel Müdürlüğü'ne ihbar edilmiştir.

Davacının iddialarının ispatı bakımından dosya kapsamı ve ekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, ara karar ile de davacı vekiline belirlenen bilirkişi ücreti delil avansını ikmal için 6100 sayılı HMK'nun 324. maddesi uyarınca iki haftalık kesin mehil verilmiştir. Verilen süre içerisinde ve sonrasında bildirilen delil avansı ikmal edilmemiştir.

6100 sayılı HMK'nun 266/1 maddesinde "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir." denilmektedir. Dosya kapsamında davanın dayanağını teşkil eden uyuşmazlığın çözümü bakımından bilirkişi incelemesi talep edildiği anlaşılmıştır.

Dava şartı olmayan ve 6100 sayılı HMK'nun 324. maddesinde düzenlenen, taraflardan birinin, ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen ve verilen kesin süre içinde yatırılmak zorunda olunan (delil ikamesi için) avansa ilişkin yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi halde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır. Mahkeme mevcut delil durumuna göre karar verir.

04/05/2023 tarihli oturum 1 nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline “iki haftalık kesin mehil içerisinde 1.700,00 TL bilirkişi ücretinin 6100 sayılı HMK'nun 324. maddesi gereğince delil avansı olarak karşılanması, aksi halde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına” ilişkin ihtar yapılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 324. maddesine göre bunun yaptırımının, davacının bu delilden vazgeçmiş sayılıp, diğer delillere göre karar verilmesi olacağı açıktır.

Davanın dayanağını teşkil eden uyuşmazlığın çözümü için konusunda uzman kişiler tarafından sözleşmenin incelenerek nitelikli bir hesaplama yapılması için bilirkişi incelemesi yaptırmanın da zorunluluk içermesi ve şartname, sözleşmelerin kapsamı, hesaplanması gereken işçi sayısı gözetildiğinde söz konusu nitelikli hesaplamanın hâkimlik bilgi ve tecrübesiyle yapılamayacağının anlaşılması karşısında, eldeki delillerle ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza